মিডিয়া কাহিনীগুলি কীভাবে জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গি সংবাদ কভারেজকে প্রভাবিত করে

সংবাদ মাধ্যমের লোকেরা প্রায়শই অশোভন রিপোর্টিং, রাজনৈতিক পক্ষপাতের জন্য প্রচারণা বা প্রচারের জন্য প্রচার করতে ব্যর্থ এমন গল্প প্রচারের জন্য আক্রমণে আসে। ভুলগুলি কখনও কখনও ঘটলেও, সাধারণ তথ্যগুলি একবারের ভিত্তিতে বিবেচনা করা হলে সাধারণ মিডিয়া কাহিনীগুলি হ্রাস পেতে পারে।

রিপোর্টার এবং তাদের বসুরা লিবারেল হয়

প্রতিবেদক কখনও কখনও একটি উদার মিডিয়া পক্ষপাত থাকার অভিযুক্ত করা হয়। আসলে, সাংবাদিকেরা সাধারণত তারা যে সম্প্রদায়গুলিতে কাজ করে তা প্রতিফলিত করে। তারা করদাতাদের, পিতামাতা, এবং বাড়ির মালিকদের মতো অন্য সবাই। মিডিয়া নির্বাহীগুলি অন্যান্য শিল্পগুলির মতো একই সমস্যাগুলির মুখোমুখি হয় - শক্ত বাজেট পরিচালনা, স্টকহোল্ডারদের প্রত্যাশা এবং তাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে অর্থনৈতিক বাহিনীর সাথে মোকাবিলা করা।

খবর সাংবাদিক পরিবর্তন সম্পর্কে গল্প দিকে মনোযোগ না, কারণ পরিবর্তন খবর সমান। তাই যখন কোনো রাজনৈতিক দলের একজন নির্বাচিত নেতা সিস্টেমের একটি বিশদ প্রস্তাব করেন, এটি শিরোনাম তৈরি করে। যে কেউ স্ট্যাটাস সমর্থন করে, সম্ভবত কভারেজ পাবেন না। এটা উদার পক্ষপাতের একটি মামলা নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ট্যাক্স কোড স্ক্র্যাপ করতে চান এমন রক্ষণশীলরা কভারেজ আঁকবে, ঠিক যেমন সার্বজনীন স্বাস্থ্যসেবা সমর্থন করেছিল।

সমস্ত সংবাদ কভারেজ একটি unethical রাজনৈতিক bias আছে

কিছু ক্যাবল নিউজ নেটওয়ার্ক রাজনৈতিক স্লট দিয়ে সংবাদ আচ্ছাদন করার জন্য পরিচিত হয়ে উঠেছে। ফক্স নিউজ চ্যানেল ব্যাপকভাবে রক্ষণশীল হিসাবে দেখা হয়, যখন প্রতিদ্বন্দ্বী এমএসএনবিসি স্পেকট্রামের অন্য প্রান্তে অবস্থান করছে।

রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে খবর আচ্ছাদন করার বিষয়ে অনৈতিক কিছু নেই, যতক্ষণ না দর্শকরা সেই সত্য সম্পর্কে সচেতন। শ্রোতা থেকে এই প্রেরণা লুকাতে একটি প্রচেষ্টা করা হয় যখন সাংবাদিকতা নীতিশাস্ত্র লঙ্ঘন করা হয়। সাম্প্রতিক ফোকাস টেলিভিশন নিউজ কভারেজে থাকলে, সংবাদপত্র প্রজন্মের জন্য সম্পাদকীয় অবস্থান গ্রহণ করেছে। সম্পাদকীয় পৃষ্ঠায় রাজনৈতিক অবস্থানগুলি সামনে পৃষ্ঠায় ব্যাংক ডাকাতির সঠিক রিপোর্টিংকে বাধা দেয় না।

দর্শকদের একটি সংবাদ সম্প্রচার এবং সংবাদ ভাষ্য মধ্যে একটি পার্থক্য করা উচিত। বিল O'Reilly বা রাচেল Maddow মত মন্তব্যকারীরা সাধারণত তাদের মতামত সম্পর্কে কথা বলা বিনামূল্যে, কিন্তু তাদের শো সরাসরি সংবাদ প্রোগ্রামিং বলে মনে করা হয় না।

রিপোর্টাররা পুরো গল্প বলবেন না

কখনও কখনও পুরো গল্প পেতে অসম্ভব। 9/11 সন্ত্রাসী হামলার বিষয়ে এখনো কোনও উত্তর দেওয়া হয়নি, যা সংবাদ কভারেজে অনেকগুলি পরিবর্তন আনছে। তবে যে কোনও সংবাদপত্রে গল্পটি ছাপানো বা সেই সময়ে পরিচিত যা সম্পর্কে সম্প্রচার করা থেকে বিরত থাকা উচিত নয়। খবর ব্যবহারকারীদের অবিলম্বে তথ্য আশা।

ব্রেকিং নিউজ পরিস্থিতিতে, কিছু তথ্য ভুল হতে চলেছে। অনুষ্ঠানগুলি উন্মোচিত হওয়ার সাথে সাথে লাইভ কভারেজ তৈরির এটি একটি দুর্ভাগ্যজনক উপজাতীয় বিষয়। দর্শক বিভিন্ন উত্স থেকে আসে এমন কাঁচা তথ্য দেখায় - প্রত্যক্ষদর্শীরা ভুল হতে পারে, নতুন পাওয়া তথ্যে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য তদন্তগুলি সংশোধন করা যেতে পারে এবং জরুরী কর্মীরা কখনও কখনও কোনও সংকটের মধ্যে কী ঘটছে তার একটি স্বচ্ছ চিত্র সরবরাহ করতে পারে না।

প্রতিবেদক প্রায়ই একটি গল্প শুধুমাত্র একটি পাশ বলার অভিযুক্ত করা হয়। অন্যদিকে জড়িত মানুষ যখন কথা বলতে অস্বীকার করে তখন তা ঘটে। একজন প্রতিবেদককে অন্য দিকে এগিয়ে যেতে হবে, কিন্তু একবার চেষ্টা করা হলে, সে সাধারণত তার পাশে এগিয়ে যেতে পারে।

ওয়াটারগেট স্ক্যান্ডাল ফিরে চিন্তা করুন। যদি নিক্সন প্রশাসন কেবল কথা বলতে অস্বীকার করে গল্পটিকে হত্যা করতে পারত তবে হোয়াইট হাউসের ভিতরে কি ঘটছে তা জাতি কখনও জানত না। ওয়াশিংটন পোস্ট "ডিপ গলা" নামক উত্স থেকে প্রাপ্ত তথ্যের উপর ভিত্তি করে একটি ভাল গবেষিত, একতরফা গল্প উপস্থাপনে সঠিক ছিল যা সত্য বলে প্রমাণিত হয়েছিল।

রিপোর্টার ঘটনাকে সংবেদনশীল করে তুলেছে

"সিটি কাউন্সিলের টেম্পারস ফ্লেয়ার" পড়া একটি সংবাদপত্রের শিরোনামটি "সিটি কাউন্সিলের নিয়মিত সভা পরিচালনা করে" এর চেয়ে আরও পাঠকদের আকর্ষণ করতে যাচ্ছে। এটি একটি গল্প জড়িত আবেগের সঠিকভাবে রিপোর্ট sensationalism না।

সাংবাদিকরা কখনও কখনও overboard যান যেখানে মানসিক হুক গল্পের কেন্দ্রপথ তৈরি করা হয়। ঘটনাগুলি দ্রুত থিসোরাসের মধ্যে পাওয়া যায় এমন সবচেয়ে ফুলের বিশেষণ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়।

টেলিভিশন সাধারণ অপরাধী হয়। কেন এটি ব্যাপকভাবে জানা যায় যে টেলিভিশন হৃদয় দিয়ে মাথা ব্যাথা করে, সাংবাদিকরা তাদের কাহিনীতে হত্যাকান্ডের শিকার হওয়া পরিবারের সদস্যদের কাঁদতে যোগ দেয়। যদিও তাদের ব্যথা ঘড়িতে অস্বস্তিকর হতে পারে তবে বিকল্পটি হ'ল অপরাধের পরিসংখ্যান সম্পর্কে একটি ঠান্ডা, নির্বোধ গল্প যা পরিবারগুলিতে সহিংসতা দেখা দেয় না।

গল্পগুলি "এক্সক্লুসিভ" বলা হয় যখন তারা না হয়

এখানে একটি সাধারণ দৃশ্যকল্প - রাষ্ট্রপতি এবিসি, সিবিএস এবং এনবিসি-তে এক-এক সাক্ষাৎকার প্রদান করে। তারপরে প্রতিটি নেটওয়ার্ক তার "একচেটিয়া" সাক্ষাত্কারে কথা বলবে, যদিও রাষ্ট্রপতি তিনজনের সাথে বসে ছিলেন।

এই সাক্ষাত্কার একচেটিয়া কিনা তা semantics একটি প্রশ্ন হয়ে। সিবিএস বিদেশী নীতি সম্পর্কে অন্যান্য প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারে যে অন্য নেটওয়ার্কগুলি করতে ভুলে গেছে। তারা পরিবর্তে শিক্ষা এবং স্বাস্থ্যের যত্ন সম্পর্কে উত্তর পেয়েছেন।

নিখুঁত বিশ্বে, নেটওয়ার্কগুলি বসবে এবং প্রতিটি প্রেসিডেন্টের সাথে একটি বিষয় নিয়ে আলোচনা করবে, তারপরে তাদের সাক্ষাত্কারগুলি একসাথে উপস্থাপন করবে যাতে দর্শকরা বিভিন্ন তথ্য পেতে প্রতি রাতে একটি নেটওয়ার্ক দেখতে পারে। নেটওয়ার্ক খবর মত একটি প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশে, সম্ভবত যে ঘটবে না।

গল্প হিপ আপ লাইভ ব্যর্থ

আপনি যদি কোনও স্থানীয় টিভি অধিভুক্ত বা সম্প্রচার নেটওয়ার্ক দেখতে পান তবে সংবাদ কাহিনীগুলির প্রতিবেদন এবং প্রচার সাধারণত দুটি পৃথক বিভাগের সাথে জড়িত থাকে। একজন প্রতিবেদক প্রচার বিভাগকে গল্পের মৌলিক বিষয়গুলি বলবে, যখন প্রচার প্রযোজকরা মানুষকে দেখার জন্য ডিজাইন করা টপিক্যাল বিজ্ঞাপনগুলি তৈরি করে।

যখন বিভাগগুলির মধ্যে যোগাযোগ ভেঙে যায়, ফলাফলটি সহজেই এমন একটি প্রচার হতে পারে যা সঠিকভাবে গল্পটিকে মেলে না। দর্শকদের একটি ব্লকবাস্টার রিপোর্ট দেখতে একটি নিউজকাস্ট পর্যবেক্ষনে লালিত হবে, কেবল তারা দেখতে পাওয়া নিরলস গল্প দ্বারা হতাশ হতে।

প্রতিটি নিউজ আউটলেট এই সমস্যা দ্বারা পুড়িয়ে ফেলা হয়েছে। কিন্তু যদি এটি প্রায়শই ঘটতে থাকে তবে দর্শকরা কার্নিভাল-বার্কার প্রচারের বিজ্ঞাপনে পরিণত হবে এবং এটি উপেক্ষা করবে।

দ্রুত এবং সঠিকভাবে সংবাদ উৎপাদন করা সহজ নয়। ভুল বায়ু, অনলাইন এবং মুদ্রণ ঘটতে। কিন্তু পক্ষপাত এবং নৈতিক ল্যাপটপের বিষয়ে মিডিয়ার কথোপকথনগুলি সাধারণত এই - পৌরাণিক কাহিনীগুলি, যা তথ্যগুলির দ্বারা সমর্থিত নয়।