আইন প্রয়োগকারী ফোর্স ব্যবহার সম্পর্কে তথ্য

ফৌজদারি বিচারপতির ক্যারিয়ারের মধ্যে, সম্ভবত কোনও এলাকা বা কর্মক্ষেত্র জনসাধারণের পরীক্ষা-নিরীক্ষা, এবং কখনও কখনও ষড়যন্ত্রের ব্যবহার থেকে বিরত থাকে। আইন প্রয়োগকারী এবং সংশোধন অফিসাররা তাদের কাজ সম্পাদনের জন্য শারীরিক নিয়ন্ত্রণের বিভিন্ন ফর্মগুলিকে কাজে লাগাতে অনুমোদিত। পরিস্থিতি, স্তরের এবং ডিগ্রী যা সেই শক্তি ব্যবহার করা হয়, তবে প্রায়ই গুরুতর বিতর্কের বিষয় হয়।

আইন প্রয়োগকারী ইতিহাস এবং ফোর্স ব্যবহার

যদিও আইন প্রয়োগকারীর ধারণা দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে, সত্যিকার অর্থে আধুনিক পুলিশি হিসাবে আমরা জানি এটি একটি অপেক্ষাকৃত সাম্প্রতিক সামাজিক সংস্থা। পেশাদার পুলিশ বাহিনীর ইতিহাস দুই শতাব্দীরও কম বয়সী।

স্থায়ী আইন প্রয়োগকারী সংস্থার প্রতিষ্ঠার আগে, তারা যে ভয় পেয়েছিল তার জন্য ক্ষমতা ও কর্তৃত্ব প্রদানের উপর জনসাধারণের উদ্বেগ ছিল একটি বড় দখলকারী শক্তি হয়ে ওঠে এবং এইভাবে সমাজের মধ্যে সর্বদা অবিশ্বাসের সামান্য স্তর ছিল এবং যারা যারা পরিবেশন এবং তাদের রক্ষা করার শপথ করা হয়েছে। যদিও প্রয়োজনে শক্তি প্রয়োগ করার অধিকার তাদের দেওয়া হয়েছে, তবে জনগণ এই ক্ষমতার অপব্যবহার সম্পর্কে দীর্ঘদিন ধরে সতর্ক হয়েছে।

তবুও, আরো রুক্ষ এবং টাম্বল যুগে, আরো রুক্ষ এবং টাম্বল কৌশল বলা হয়। কর্মকর্তারা তাদের মতো এখন পর্যন্ত অনেক শক্তির বিকল্প উপলব্ধি করেননি এবং এখন মনে হচ্ছে যে সমাজের কঠোর ন্যায়বিচারের জন্য একই রকম বিরক্তি নেই।

পরিবর্তনশীল টাইমস, পরিবর্তন টেম্পারামেন্ট

সমাজ উন্নত এবং উন্নত হলেও, অপরাধ ও শাস্তি, আইন প্রয়োগকারী এবং পুলিশ কৌশলগুলির প্রতি জনগণের দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। সময়ের সাথে সাথে, গণজাগরণ মঞ্চের বিরোধিতায় জনগন অপরাধকে আরও হালকা এবং পরিমাপিত প্রতিক্রিয়ার দাবি করতে শুরু করে।

বৃদ্ধি Scrutiny

এটি সম্প্রতি টেলিভিশনে এবং তারপর ইন্টারনেটে ভিডিও এবং ফোটোগ্রাফিক প্রযুক্তি সম্প্রসারণের সাথে সাম্প্রতিক ইতিহাসে জোর দেওয়া হয়েছে। রডনি কিং এবং মারভিন অ্যান্ডারসন থেকে অ্যান্ড্রু পর্যন্ত "আমাকে জ্বালিয়ে নাও, বরো" মেয়ের এবং সর্বশেষ YouTube পুলিশ ভিডিও, আইন প্রয়োগকারী এবং সংশোধনের কর্মকর্তাদের নোটিশে রাখা হয়েছে যে লোকেরা কী করছে এবং তারা কী করে তা দেখছে।

যুক্তরাষ্ট্রে কর্মকর্তাদের সৎ রাখা এবং যারা নেই তা প্রকাশের দিকে আরও বেশি নজর দেওয়া হয়েছে। বর্ধিত মনোযোগের প্রতিক্রিয়ায়, পুলিশ, সংশোধনকারী কর্মকর্তা এবং অন্যান্য অপরাধবিদ্যা এবং ফৌজদারি বিচারপতি পেশাদার নীতিমালা পাশাপাশি প্রযুক্তিতে অগ্রগতি অর্জন করেছে। উপরন্তু, আদালত এবং ফৌজদারি বিচারের মান এবং POST কমিশনগুলি কখন এবং কীভাবে শক্তি ব্যবহার করবেন তার উপর দৃঢ় সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কর্মকর্তাদের সহায়তা করার জন্য নির্দেশিকাগুলি প্রবর্তন করেছে।

আলোচনায় সংযোগ বিচ্ছিন্ন করুন

পুলিশ কৌশল ও প্রযুক্তির এই বিবর্তন সত্ত্বেও, আইন প্রয়োগকারী প্রশিক্ষণ, লক্ষ্য এবং অনুশীলনগুলি সম্পর্কে জনগণ কী দেখে, প্রত্যাশা করে এবং বোঝে এবং কীভাবে পুলিশ এবং সংশোধন কর্মকর্তাদের নিয়ন্ত্রণ পরিস্থিতি ব্যবহারের জন্য প্রতিক্রিয়া জানানোর জন্য আসলেই প্রশিক্ষিত হয় সেগুলির মধ্যে একটি সংযোগ বিচ্ছিন্ন থাকে।

নিয়ন্ত্রণ ব্যবহারে আইন প্রয়োগকারীর লক্ষ্য

প্রায়শই, যখন জনসাধারণের সদস্যরা একজন কর্মকর্তাকে বল প্রয়োগের প্রশ্ন করে, তখন তারা প্রথমে প্রশ্ন করে যে বলপূর্বক বল প্রয়োগ প্রয়োজন কিনা। অনুরূপভাবে, আদালত অতিরিক্ত বাহিনীর বিষয়ে broaching আগে কোন শক্তি ন্যায্য কিনা কিনা তা প্রথমে কোর্টে ফোকাস ঝোঁক।

এই প্রশ্নটি যথাযথভাবে দেখার জন্য, আমাদের প্রথমে বল প্রয়োগ করার সময় কর্মকর্তাদের চূড়ান্ত লক্ষ্য বুঝতে হবে। সাধারনত, উদ্দেশ্যটি গ্রেফতার করা এবং সম্ভাব্য বিপজ্জনক পরিস্থিতি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব দ্রুত এবং শান্তিপূর্ণ উপসংহারে আনতে হয়, যা অফিসার বা জনগণের নির্দোষ সদস্যকে আহত না করে।

স্পষ্টতই, পছন্দের ফলাফলটি নিজেই শান্তিপূর্ণভাবে গ্রেফতার হওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য একটি প্রতিরোধমূলক বিষয় হতে পারে। যখন এটি ঘটবে না, তবে কর্মকর্তাদের অবশ্যই দ্রুত, বিভক্ত-দ্বিতীয় সিদ্ধান্তটি কার্যকর করতে হবে কিনা তা বল প্রয়োগ করা উচিত কিনা এবং কেবল কোন শক্তি প্রয়োগ করতে হবে। সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, সন্দেহভাজন ব্যক্তির সুস্থতা প্রায়শই একটি দ্বিতীয় উদ্বেগ।

উদ্দেশ্য যুক্তিযুক্ততা

কারণ এই সিদ্ধান্তগুলি দ্রুতই তৈরি করা উচিত, অফিসাররা হুমকির স্তরের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত তথ্য থাকতে পারে না, তারা আসলে পদক্ষেপ নেওয়ার আগেই তারা কোনও বিষয়টিকে ভঙ্গ করে। গ্রাহাম বনাম কনোরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সুপ্রীম কোর্ট "ন্যায্য যুক্তিবিরোধী মান" প্রতিষ্ঠা করেছিলেন কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য বল প্রয়োগ করা হয়েছিল কিনা তা নির্ধারণ করতে।

উদ্দেশ্যগত যুক্তিবাদিতা কেবলমাত্র অনুরূপ প্রশিক্ষণ, জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা সহ যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি কিনা অনুরূপ পরিস্থিতিতে একই কাজ করেছে কিনা তা জিজ্ঞেস করে। এই দৃঢ়সংকল্পে তিনটি কারণ প্রয়োগ করা হয়েছে: বিষয়টি তাত্ক্ষণিক হুমকি, অভিযুক্ত অপরাধের তীব্রতা, এবং কিনা বিষয়টি গ্রেপ্তার হওয়া বা গ্রেফতারের চেষ্টা প্রতিরোধ করার চেষ্টা করছে কিনা তা নয়। তথাকথিত "গ্রাহাম ফ্যাক্টর" তে প্রযোজ্য, অফিসার তার গ্রেফতারের কর্তৃত্বের প্রয়োগে যুক্তিসঙ্গত ছিল কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল।

সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ, মূল যুক্তিযুক্ত মান স্বীকার করে যে কর্মকর্তা দ্রুত চিন্তা এবং দ্রুত কাজ করতে হবে। এই পরিস্থিতিতে, অফিসারের কাছে যে তথ্য পাওয়া যায় সে সময় সে বল প্রয়োগ করার সিদ্ধান্ত নেয়, তার পরে অফিসারকে কী বলা যায় তা ঠিক করার পরে যা ঘটতে পারে তার বিরোধিতা করে।

উদাহরণস্বরূপ, যদি একজন কর্মকর্তা তাকে হুমকি দিচ্ছে এবং তাকে বন্দুকের দিকে নির্দেশ করে এমন কোনও বিষয় অঙ্কুর করে, তবে বন্দুকটি লোড না হওয়ার পরে এটি সক্রিয় হয় কিনা তা কোন ব্যাপার না। এই ঘটনার সময় অফিসারটি যদি প্রকাশ করতে পারেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে তার জীবন বা অন্য কারো জীবন বিপদের মধ্যে ছিল, তাহলে তাকে মারাত্মক শক্তির ব্যবহারে ন্যায্য করা হবে।

শুধু ঘটনা

একজন কর্মকর্তা যদি কোনও অস্ত্রের কথা মনে করেন তবে প্রকৃতপক্ষে খেলনা খেলনা, সেলফোন, বা এমনকি একটি মানিব্যাগের পরেই জানতে পারেন যে, কার্যধারার ভিত্তিতে যে ব্যবস্থাটি বিচার করা হবে সেটি অফিসারের কাছ থেকে কী জানত। কর্মকর্তাদের প্রয়োজন নেই, এবং প্রায়ই সময় সামর্থ্য দিতে পারে না, ট্রিগারটি টেনে আনতে কোনো বিষয়টির জন্য অপেক্ষা করুন বা প্রতিক্রিয়া করার আগে তাদের আটকাতে চেষ্টা করুন। পরিবর্তে, তাদের অবশ্যই পরিস্থিতিগুলির সামগ্রিকতা ওজন এবং এই মুহুর্তে উপলভ্য তথ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

যুক্তিযুক্ত পছন্দ

উদ্দেশ্যমূলক যুক্তিযুক্ত মান এছাড়াও প্রতিষ্ঠা করে যে কর্মকর্তারা জরুরী অন্তত পরিমাণ শক্তি সীমাবদ্ধ নয়। বরং, কর্মকর্তাদের কেবল সেই শক্তিটি ব্যবহার করার আহ্বান জানানো হয় যা যুক্তিযুক্ত বলে বিবেচিত হতে পারে। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য কারণ বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বলপ্রয়োগের বিকল্পগুলির একটি পরিসীমা রয়েছে যা সমস্ত উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, যদি কোন বিষয় গ্রেপ্তার হয় এবং গ্রেফতারের বিরোধিতা করে, তবে একজন কর্মকর্তা সম্মতি অর্জনের জন্য সম্মিলিত ম্যানিপুলেশন যেমন মরিচ স্প্রে, ইলেকট্রনিক কন্ট্রোল ডিভাইস বা হাত-নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণ কৌশলগুলি ব্যবহার করতে পারেন। এই পছন্দগুলির মধ্যে কেউ যুক্তিসঙ্গত হতে পারে, যদিও জনসাধারণের কাছে টিজার বা মরিচ স্প্রে আরও আক্রমণাত্মক এবং হাত বাড়ানোর চেয়ে কম প্রয়োজনীয় বলে মনে হতে পারে। তারপরে, একজন অফিসারের কর্মগুলি ভিন্নভাবে কী করতে পারে তার উপর ভিত্তি করে মূল্যায়ন করা হয় না, বরং তার ভিত্তিতে মূল্যায়ন করা হয় যা যুক্তিযুক্ত বলে বিবেচিত হতে পারে।

মারাত্মক ফোর্স পরিস্থিতি বিচারক

পুলিশ কর্মকর্তারা মারাত্মক বলের দৃষ্টান্ত দেখলে এই মান বিশেষ করে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। বিপুল পরিমাণে প্রাণঘাতী শক্তির সাথে মিলিত হতে পুলিশ অফিস একাডেমীতে অফিসারকে পাঠানো হয়। তারা প্রশিক্ষিত হয় এবং কৌশলগুলি এবং কৌশলগুলি প্রদান করে যাতে তারা তাদের স্থানান্তরের শেষে এটি বাড়ায় এবং তারা আগ্নেয়াস্ত্র ব্যবহারের জন্য ব্যাপক সময় প্রশিক্ষণের ব্যয় করে।

এটি স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে, কর্মকর্তারা মারাত্মক শক্তির ব্যবহার নিয়ে আলোচনা করলে, কোনও বিষয়টির কর্মের প্রত্যাশিত ফলাফল মৃত্যু হতে হবে না। পরিবর্তে, মারাত্মক বলটিকে এমন ক্রিয়াকলাপ বলে বর্ণনা করা হয়েছে যা মৃত্যুর বা বড় শারীরিক ক্ষতির কারণ হতে পারে, যার মধ্যে মৃত্যুর কারণে স্থায়ী বিন্যস্তকরণ অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।

অস্ত্রোপচারের ব্যবহার প্রাণঘাতী শক্তির ব্যবহার করার সিদ্ধান্তের একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ, তবে এটি একমাত্র কারণ নয়। একটি পুলিশ অফিসারকে মারাত্মক বল মারাত্মক বল, কিনা বিষয়টি ছুরি, কুড়াল, বন্দুক বা বেসবল ব্যাট চালানো হয় কিনা। এই সমস্ত একটি জীবন নিতে বা মহান শারীরিক ক্ষতি হতে পারে সম্ভাব্য আছে। পরিবর্তে, মারাত্মক বল প্রয়োগে ন্যায্যতা অর্জনের জন্য, অফিসাররা অবশ্যই স্পষ্টভাবে বলতে সক্ষম হবেন যে সন্দেহভাজন ব্যক্তির ক্ষমতা, সুযোগ এবং সম্ভবত মৃত্যুর বা বড় শারীরিক ক্ষতির কারণ হতে পারে এমন একটি আইন কার্যকর করার অভিপ্রায় রয়েছে।

বিচারযোগ্য সিদ্ধান্ত

যদিও আইন প্রয়োগকারী এবং সংশোধনকারী অফিসারদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ, তবুও এই মানটি পুলিশ বাহিনীর ব্যবহারের ক্ষেত্রে জনগনের পক্ষে বিভ্রান্তির উত্স। উদাহরণস্বরূপ, একজন কর্মকর্তা একজন ছিনতাইকারী একজন সন্দেহভাজনকে গুলি করতে পারে। জনসাধারণের কিছু সদস্য কর্মকর্তার সিদ্ধান্তের সাথে অসম্মতি প্রকাশ করতে পারে, তার পরিবর্তে তিনি এমন একটি অশোভন অস্ত্র ব্যবহার করেছিলেন যা বিষয়টিকে নিরস্ত্র করার জন্য টিজার হিসাবে ব্যবহার করা উচিত।

যদিও একটি টিজার উপলব্ধ বহু সম্ভাব্য বিকল্পগুলির মধ্যে একটি হতে পারে তবে এটি সম্ভবত সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত নাও হতে পারে বা সম্ভবত, সম্ভবত এটি অনেক যুক্তিসঙ্গত বল বিকল্পগুলির মধ্যে একটি হতে পারে এবং এইভাবে, ছুরিটি যথেষ্ট মৃত্যু বা মহান শারীরিক ক্ষতি, অফিসার সম্ভবত মারাত্মক বল ব্যবহারে সমর্থনযোগ্য।

অফিসার এবং বিষয় ফ্যাক্টর

অফিসারের বাহিনীর ব্যবহার মূল্যায়নের ক্ষেত্রে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য বিষয় হচ্ছে বিষয়টির তুলনায় অফিসার নিজে। 5'২ "এবং 100 পাউন্ডের একজন অফিসার কোনও বিষয়ের বিরুদ্ধে বৃহত্তর বল ব্যবহারে যুক্তিসঙ্গত হতে পারে যিনি অনুরূপ পরিস্থিতিতে লম্বা, ভারী এবং সম্ভবত শক্তিশালী কর্মকর্তা অপেক্ষা 6'২" 250 পাউন্ড।

বলার অপেক্ষা রাখে না জোর ব্যবহার আরও জটিল পরামর্শ

এর সবই প্রমাণ করে যে সংশোধন ও পুলিশ কর্মকর্তাদের দ্বারা বল প্রয়োগগুলি প্রায়শই একক সংবাদ কাহিনীর চেয়ে অনেক জটিল এবং ইন্টারনেট ভিডিও প্রাথমিকভাবে তাদের উপস্থিত হতে পারে। আইন প্রয়োগকারী ক্যারিয়ারগুলি স্বতঃস্ফূর্তভাবে বিপজ্জনক কাজ হিসাবে পরিচিত, এবং অফিসারগুলিকে প্রায়ই পরিস্থিতিগুলিতে স্থাপন করা হয় যেখানে তাদের তাত্ক্ষণিক জীবন এবং মৃত্যু সিদ্ধান্ত নিতে হয়।

পুলিশের সম্পূর্ণ কর্মকাণ্ড মূল্যায়ন ও পরীক্ষা করার জন্য এটি পুরোপুরি সঠিক এবং যথাযথ হলেও, বিশেষত যখন তারা নিয়ন্ত্রণ কৌশলগুলি নিযুক্ত করে, ঘটনাটি অবধি যতক্ষণ না ঘটনার দিকে অগ্রসর হয় ততক্ষণ পর্যন্ত বিচার স্থগিত করা খুব গুরুত্বপূর্ণ। এই সিদ্ধান্তগুলি বিচারের পক্ষে বিচার করা গুরুত্বপূর্ণ, শুধুমাত্র সেই ঘটনাগুলির উপর ভিত্তি করে যা ঘটনার সময়ে অফিসার কর্তৃক পরিচিত বা উপলব্ধি করা হয়েছিল, সেই ঘটনাগুলির বিরোধিতা করে যা সত্যের পরে পরিচিত হতে পারে।

শব্দ আইন প্রয়োগকারী শব্দ বিচারের প্রয়োজন

একইভাবে, কর্মকর্তাদের জন্য শক্তির বিচার এবং যথাযথ অধ্যবসায় ব্যবহার করা জরুরি, যখন বল প্রয়োগ করা হয় কিনা এবং ঠিক কোন শক্তি ব্যবহার করতে হবে তা নির্ধারণ করা। জনসাধারণের অধিকার একটি উচ্চ নৈতিক মান তার আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা ঝুলিতে। তারপর, সেই মানদণ্ডের প্রতিপালন করা এবং জীবন ও সম্পত্তি সুরক্ষার স্বার্থে কাজ করা, এবং একই সাথে নির্দোষদের অধিকার সংরক্ষণ ও সুরক্ষার অধিকারী কর্মকর্তাদের উপর দায়িত্বশীল।