পুলিশ অফিসারদের অধিকার বিল কি?

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান সংশোধনীগুলির মধ্যে বিভিন্ন বিধান রয়েছে যা নাগরিকদের সরকারের দ্বারা বিভিন্ন অনুপ্রবেশ থেকে রক্ষা করে। এই বিধান ব্যাপকভাবে ইতিহাস মাধ্যমে আইন প্রয়োগকারী প্রভাবিত করেছে। বিশেষ করে, সংবিধান নাগরিকদের নিজেদের দোষারোপ করা থেকে বিরত রাখে।

তবে কি ঘটতে পারে, যখন একজন পুলিশ কর্মকর্তা তদন্ত করছেন? সে কি নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে বাধ্য হতে পারে? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং সুপ্রিম কোর্ট এবং পুলিশ কর্মকর্তাদের বিলের অধিকার অনুসারে, উত্তরটি "না।"

বিভিন্ন ফর্ম, একই উদ্দেশ্য

আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের অধিকার বিল সংবিধান সংশোধন নয়। পরিবর্তে, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিভিন্ন রূপে বিদ্যমান। কিছু রাজ্যে, এটি সরকারী কর্মচারীদের সম্পর্কিত আইনগুলিতে সংযোজিত হয়েছে। অন্যদের মধ্যে, এটি অভ্যন্তরীণ তদন্ত সংক্রান্ত পৃথক আইন প্রয়োগকারী সংস্থার নীতিগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। তা সত্ত্বেও, অন্যদের মধ্যে, এটি যৌথ দরপত্র চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। সব ক্ষেত্রে, পুলিশ কর্মকর্তাদের বিলের অধিকার আইন প্রয়োগকারী সংস্থার পুলিশকে নিজেদের ন্যায্য ও নৈতিকভাবে সহায়তা করতে সহায়তা করে।

যখন ভাল পুলিশ খারাপ যান

কিছু বলবে যে আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের কঠোর পরিশ্রম আছে এবং পুলিশ অফিসারের জীবনের একটি দিন প্রত্যেকের জন্য নয়। দুর্ভাগ্যবশতঃ এটিও সত্য যে পুলিশ অফিসার হিসাবে কাজ করা প্রত্যেকের জন্য নয় এবং আইন প্রয়োগকারী সংস্থার সর্বোচ্চ নীতিশাস্ত্রগুলি অনুসরণ করার জন্য সংস্থাগুলি কঠোর পরিশ্রম করে তবে কিছু খারাপ আপেল কখনও কখনও ব্যাকগ্রাউন্ড তদন্তের মাধ্যমে স্লিপ করে এবং এটি কার্যকর করে তোলে।

যদিও বেশিরভাগ পুলিশ কর্মকর্তা ভাল, উচ্চমানের এবং কঠোর পরিশ্রমী ব্যক্তি, আমরা সবাই জানি যে এমনকি ভাল পুলিশ কখনও কখনও খারাপ হতে পারে। এ কারণে অধিকাংশ বিভাগ অভ্যন্তরীণ তদন্ত বিভাগে কাজ করে, যাতে কর্মীদের সনাক্ত করা হয়, শৃঙ্খলাবদ্ধ করা হয় এবং প্রয়োজনে বাহিনী থেকে সরিয়ে ফেলা হয়। পুলিশ অফিসারদের বিলের অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে যে এই তদন্তগুলি মোটামুটিভাবে পরিচালিত হয়, উভয় বিভাগের বিভাগীয় বিভাগের কর্মকর্তা এবং কর্মকর্তার ভাল স্বার্থকে সমর্থন করে।

সুপ্রিম হস্তক্ষেপ

দুটি গুরুত্বপূর্ণ মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের মামলা থেকে উদ্ভূত, গার্সিটি বনাম নিউ জার্সি এবং গার্ডেন ভি। ব্রডেরিক পুলিশ অফিসারদের অধিকার বিল, ফ্রাটারনাল অর্ডার অফ পুলিশ কর্তৃক সমর্থিত মৌলিক নির্দেশাবলী প্রদান করে যা ন্যায্যতা নিশ্চিত করতে এবং নিশ্চিত করে যে, প্রশাসনিক তদন্তের সময় কর্মকর্তাদের মৌলিক সাংবিধানিক অধিকার সুরক্ষিত। উভয় ক্ষেত্রেই কর্মকর্তারা অপব্যবহারের অভিযোগ জড়িত এবং একে অপরকে দেড় বছরের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিলেন।

গার্সিটি বনাম নিউ জার্সি

এর ব্যাপারে Garrity ট্রাফিক টিকিট ফিক্সিংয়ের জন্য কর্মকর্তার তদন্ত চলছে। যখন কর্মকর্তাদের জিজ্ঞাসাবাদে ডাকা হয়, তখন তাদের সঠিকভাবে জানানো হয় যে তারা যে কোনও কথাই বলছে তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারী মামলায় তাদের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যেতে পারে। তারাও জানত যে তারা যে কোনও প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করতে পারে, যা তারা মনে করতে পারে। যাইহোক, তাদেরকে সতর্ক করা হয়েছিল যে যদি তারা কোনও প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করে তবে তাদের চাকরি থেকে বহিস্কার করা হবে।

কর্মকর্তারা তাদের জিজ্ঞাসিত প্রশ্নের উত্তর দেন এবং পরে তাদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেন এবং দোষী সাব্যস্ত হন। তারা সুপ্রিম কোর্টের কাছে আপিল করেছিল, কারণ তাদের নিজস্ব বিবৃতির ভিত্তিতে তারা দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল, তারা দাবি করেছিল যে তারা তাদের চাকরি হারানোর হুমকির মুখে বাধ্য হয়েছিল।কোর্ট একমত হয়েছিলেন যে, প্রশ্নগুলির জবাব দিতে অস্বীকার করার জন্য যে কেউ হুমকি দেওয়ার হুমকি দিয়েছিল, তারপরে স্ব-গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে পঞ্চম সংশোধনী সুরক্ষা নীতির লঙ্ঘন করেছিল, এবং এইভাবে এই বিবৃতিগুলি ফৌজদারী কার্যধারায় গ্রহণযোগ্য ছিল না।

গার্ডেন ভি। ব্রডেরিক

এর ব্যাপারে গার্ডেন ভি। ব্রডেরিক কর্মকর্তাদের ঘুষের জন্য তদন্ত করা হচ্ছে। তদন্ত চলাকালীন, কর্মকর্তাদের তাদের বিবৃতির জন্য প্রসিকিউশন থেকে অনাক্রম্যতা দেওয়া হয়েছিল, যা তাদেরকে গ্র্যান্ড জুরি দিতে বা বহিস্কার করা প্রয়োজন ছিল। তাদের প্রতিরক্ষামূলক ক্ষমাও প্রদান করা হয়েছিল, এবং নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে তারা যদি তাদের প্রতিরোধের অধিকার প্রত্যাখ্যান করার প্রত্যাখ্যান করে, তবে তাদের বহিস্কার করা হবে।

গার্ডনার তার পঞ্চম সংশোধনের অধিকারের আহ্বান জানিয়ে দাবিত্যাগের স্বাক্ষর প্রত্যাখ্যান করেন এবং পরবর্তীতে তার চাকরি থেকে বরখাস্ত হন। আদালত বরখাস্ত বাতিল, আবার বলছে যে তিনি ভুলভাবে সাক্ষ্য জন্য বাধ্য করা হয়।

প্রশাসনিক বা অপরাধী?

এসব ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রেই স্বীকৃত যে সংস্থার সময়ে তাদের কর্মচারীদের সাক্ষাত্কার করতে হবে এবং প্রশাসনিক বিষয়গুলিতে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য তাদের বাধ্য করার অধিকার রয়েছে। তারপরে, একটি পার্থক্য প্রশাসনিক তদন্তের মধ্যে করা হয়েছিল, যা কাজের কর্মক্ষমতা এবং অপরাধমূলক তদন্তের সাথে জড়িত ছিল, যা অবৈধ কার্যকলাপের অভিযোগগুলির সাথে সম্পর্কিত ছিল।

তারপরে, একজন কর্মকর্তা, যখন তাদের কর্তব্যের সুযোগ সীমিত করে এবং সংস্থা নীতি ও পদ্ধতিগুলি লঙ্ঘন করেন কিনা তা সীমাবদ্ধ কিনা তখন তথ্য সরবরাহ করতে বাধ্য হতে পারে। এই ধরনের বাধ্যতামূলক সাক্ষ্যের সময় প্রাপ্ত যেকোন তথ্য, কোনও অপরাধী কার্যধারায় একজন কর্মকর্তা বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে না।

পুলিশ অফিসার বিল অব রিাইটস এমার্জেস

এই সিদ্ধান্তগুলি পুলিশ অফিসারদের অধিকার বিলগুলিতে কী বিকাশ করবে তার ভিত্তি স্থাপন করেছিল। অধিকার বিলগুলি প্রশাসনিক এবং ফৌজদারি তদন্তের মধ্যে পার্থক্য গুরুত্বের সাথে চিহ্নিত করে, পাশাপাশি অনন্য অবস্থান আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের সনাক্তকরণের ক্ষেত্রেও তা সনাক্ত করা হয়।

কর্মকর্তাদের খ্যাতি কার্যকরভাবে তাদের কাজ সম্পাদন করার তাদের ক্ষমতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এর কারণেই, পুলিশ কর্মকর্তাদের বিলগুলির অধিকারগুলি বেশ কয়েকটি সুরক্ষা অন্তর্ভুক্ত করে যা নিশ্চিত করে যে তদন্তগুলি ব্যক্তিগত এবং গোপন থাকে যতক্ষণ না তারা বন্ধ থাকে এবং শৃঙ্খলা পরিচালিত হয়। তারা নিশ্চিত করে যে তদন্তগুলি এমনভাবে পরিচালিত হয় যাতে কর্মকর্তারা অতিরিক্ত উচ্চাকাঙ্ক্ষী বা পক্ষপাতী সুপারভাইজারদের রক্ষা করতে পারে।

আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা বিল 'র অধিকার

যদিও আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের অধিকার বিলগুলি রাষ্ট্র থেকে রাষ্ট্রের মধ্যে পরিবর্তিত হয় তবে সর্বাধিক সাধারণ বিধানগুলির মধ্যে রয়েছে:

• কর্মকর্তাদের তাদের বিরুদ্ধে কোনো অমীমাংসিত তদন্তের বিষয়ে অবগত করা উচিত না, যদি না তাদের কাছে তথ্য সরবরাহ করা হয় তবে তা সততার সাথে আপোস করবে
• তদন্ত ফলাফল এবং শৃঙ্খলা সম্পর্কিত কোন সুপারিশ কর্মকর্তাদের জানা উচিত
• সাক্ষাতকার পরিচালনা করা উচিত যখন অফিসিয়াল যখনই সম্ভব বা সম্ভব
• কর্মকর্তার নাম, পদ, এবং তদন্ত তত্ত্বাবধান কর্মকর্তা কমান্ড সম্পর্কে জানা উচিত
• কর্মকর্তাদের কোনো জিজ্ঞাসাবাদের সময় তাদের সঙ্গে একটি অ্যাটর্নি বা প্রতিনিধি উপস্থিত থাকতে অনুমতি দেওয়া উচিত
• কর্মকর্তা তাদের সাক্ষ্য বিনিময় বিনিময় বা প্রতিশ্রুতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করা উচিত নয়
• কর্মকর্তাদের তদন্তের চূড়ান্ত স্বভাব সংক্রান্ত অভিযোগ ও তাদের বিরুদ্ধে উপস্থাপিত প্রমাণগুলির সাথে একটি শুনানির অধিকারী হওয়া উচিত
• অফিসারদের লিখিত ভাষ্য প্রদান এবং তাদের প্রতিক্রিয়া এবং শাস্তিমূলক কর্ম, যেমন তাদের কর্মীদের ফাইলগুলিতে রাখা হয়, এর সাথে সম্পর্কিত কোন প্রতিকূল তথ্য সংযুক্ত করার সুযোগ থাকা উচিত।
• কর্মকর্তাদের এই অধিকার অনুশীলন করার জন্য প্রতিশোধ সাপেক্ষে হতে হবে না

খারাপ পুলিশ রক্ষা?

অভ্যন্তরীণ তদন্তকারীরা কীভাবে এই বিধানগুলি হতাশ হতে পারে তা দেখতে সহজ। এটাও বোঝা যায় যে কর্মকর্তাদের বিলগুলি কীভাবে জনসাধারণের দ্বারা ভুল বুঝে যায়, যারা বিশ্বাস করে যে সেই অধিকারগুলি খারাপ কর্মকর্তাদের চাকরির উপর রাখে।

তবে এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে, আইন প্রয়োগকারীর অনন্য প্রেক্ষাপটে পুলিশ কর্মকর্তাদের বিলগুলি প্রয়োজনীয়ভাবে অফিসারদের কাছে প্রসারিত করে যা ইতিমধ্যেই তাদের অধিকারী নাগরিকদের উপভোগ করে।

একটি ফাইন লাইন হাঁটা

তদন্তের সময়, গোয়েন্দা এবং তদন্তকারীরা একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ এবং বায়ুচক্রের ক্ষেত্রে এবং জড়িত সকলের অধিকার বজায় রাখার ক্ষেত্রে কঠিন ভারসাম্য বজায় রাখে। তদন্তের বিষয়টি পুলিশ অফিসার কিনা নাকি তা সত্য। পুলিশ কর্মকর্তা 'অধিকার বিল, সাধারণত হিসাবে পরিচিত Garrity অধিকার নিশ্চিত করে যে অফিসারদের প্রত্যেকের মতই মোটামুটিভাবে বিবেচনা করা হয়।

প্রায়শই, আইন প্রয়োগকারী সংস্থার কর্মজীবনে প্রবেশের বিষয়ে লোকেরা উদ্বেগ প্রকাশ করে কারণ তারা কঠিন বিষয়গুলি সম্পর্কে অফিসারদের জিজ্ঞাসা করা এবং উপলব্ধি করে যে অফিসাররা কিছুটা ভুল হলে স্ক্যাপগোটস হয়ে যাওয়া সহজ। সৌভাগ্যবশত, আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের অধিকার বিলগুলি যে ঘটনার সম্ভাবনা হ্রাস করতে বিদ্যমান।

ঠিক আছে, এবং আপনি ভুল হবে না

সত্য, আইন প্রয়োগকারী ক্যারিয়ারগুলি বিপজ্জনক, এবং এমন গবেষণা রয়েছে যা পুলিশের কাজকে আপনার স্বাস্থ্যের জন্য বিপজ্জনক বলে মনে করে। আইন প্রয়োগকারীর কাজ করার জন্য এখনও পুলিশ কর্মকর্তা হওয়ার প্রচুর কারণ রয়েছে, এবং প্রচুর উপকার এবং পুরষ্কার, বাস্তব এবং অনুপযুক্ত। তদন্তের অধীনে ঘুরে বেড়ানোর ভয় আপনাকে ভালোবাসার একটি কাজ থেকে রক্ষা করবে না। সর্বদা সঠিক জিনিসটি করার জন্য এটি একটি বিন্দু বানান, এবং আপনার পুলিশ কর্মকর্তাদের বিলগুলি বাকিগুলির যত্ন নেবে।