প্রাইভেটাইজিং সামাজিক নিরাপত্তা পেশাদার এবং ক্ষতি

Privatizing সামাজিক নিরাপত্তা একটি গরম বাটন বিষয় যে এমনকি ওয়াশিংটন এমনকি কথা বলা এড়াতে ঝোঁক। যদিও জাতিসংঘের অবসর কর্মসূচী সংস্কারের জন্য ক্রমশই হতাশাব্যঞ্জক বলে মনে হচ্ছে, তবে বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে ওয়াশিংটনের পক্ষে সম্পূর্ণ বিভক্ত।

কিন্তু এটা কাজ করবে? সামাজিক নিরাপত্তা privatizing হতে পারে কি প্রোগ্রাম সংরক্ষণ করে এবং অবসর অবসর জন্য এটি একটি ভাল অবসর গাড়ির তোলে? প্রতিটি পাশ তাদের আর্গুমেন্ট আছে।

কম রিটার্নস

প্রথমে কম আয় ইস্যু আছে। সামাজিক নিরাপত্তা ট্রাস্ট বিশেষ ইস্যু বন্ড বিনিয়োগ। এটি পাবলিক, বিপণনযোগ্য সিকিউরিটিজ বিনিয়োগ করতে পারে তবে 2018 সালের মতো নয়। অন্য কথায়, ট্রাস্ট নিজেই বিনিয়োগ করে-সমস্ত সরকার ঋণ জারি করে।

ফলস্বরূপ, আয় বাজারে উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে দেয়। ২016 সালে, সমস্ত বিনিয়োগের জন্য রিটার্নের গড় হার ছিল 3.154 শতাংশ - একই বছরে এসএন্ড পি 500 দ্বারা 11.9 শতাংশ আয় দেখা যায়। প্রতিপক্ষরা বলবে যে বন্ডগুলি কিছু বছর ধরে উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে আনতে পারে তবে অন্যান্য বছরগুলিতে, ফাঁকটি অনেক ছোট। নেতিবাচক শেয়ার বাজারের আয় বছর ধরে, বন্ড একটি নিরাপত্তা নেট প্রদান।

কেউ বিশ্বাস করে না যে ট্রাস্ট সমস্ত স্টকগুলির ঝুঁকি নিতে পারে তবে একজন ব্যক্তির সামাজিক নিরাপত্তা ব্যালেন্সের কিছু অংশ ব্যক্তিগত বিনিয়োগের জন্য উপলব্ধ ছিল তবে অ্যাকাউন্টধারীর পক্ষে কিছুটা বেশি ঝুঁকি নিতে পারে। পরিকল্পনা।

Proponents বিশ্বাস করে যে যদি 401 (কে) অ্যাকাউন্ট সব নাগরিকদের জন্য বাধ্যতামূলক ছিল, অর্থ বিনিয়োগ কিভাবে অধিক নমনীয়তা ফেরত একটি উচ্চ হার সৃষ্টি করে। এমনকি কয়েক শতাংশেরও বেশি পয়েন্ট বছর বা কয়েক দশক ধরে অতিরিক্ত আয় যথেষ্ট পরিমাণ।

বেশিরভাগ বর্তমান 401 (কে) এর মতো, নাগরিকদের কাছ থেকে চয়ন করার জন্য মিউচুয়াল ফান্ড বা ইটিএফগুলির তালিকা থাকতে পারে। একজন আর্থিক পেশাদারের সাহায্যে, নাগরিকরা তাদের ঝুঁকির প্রোফাইলকে ফিট করে এমন তহবিলের মিশ্রণ চয়ন করতে পারে।

একটি ব্যর্থ সিস্টেম বিনিয়োগ

সোশ্যাল সিকিউরিটির বেসরকারীকরণের বিরোধীরা যুক্তি দেন যে দেশের ইতিমধ্যেই ব্যক্তিগতকৃত অবসরপ্রাপ্ত ব্যবস্থা রয়েছে যা নাগরিকরা নিয়ন্ত্রণ করে-এটি 401 (কে), আইআরএ এবং অন্যান্য ট্যাক্স সুবিধাপ্রাপ্ত অ্যাকাউন্টগুলি কিন্তু আমেরিকার নাগরিকরা এখন অবসরের সংরক্ষণের পিছনে হতাশার সাথে, তাদের দেওয়ার ধারণা অবসর গ্রহণের উপর বেশি নিয়ন্ত্রণ করলেই খুব কমই কাজ করতে পারে কিন্তু খারাপ সময়ে তাদের পিছনে পিছনে ঠেলে দেয়।

যদিও 401 (কে) এর মোট বিনিয়োগ মূল্য বৃদ্ধি পাচ্ছে, তবে 65 বা তার বেশি ব্যক্তির অ্যাকাউন্টের গড় মূল্য প্রায় 60,000 ডলার। যদি তারা ২0 বছর বাঁচায়, তবে এটি করের আগে প্রতি বছর $ 3,000। প্রতি ব্যক্তির প্রায় $ 1,360 বর্তমান বর্তমান সামাজিক নিরাপত্তা সুবিধা যোগ করুন, যা করের আগে প্রতি বছর প্রায় 20,000 ডলারে আসে। ঠিক একটি আরামদায়ক বার্ষিক আয় না।

কে পরিশোধ করেছে?

প্রতিপক্ষরা অন্য কোথাও তহবিল মোছার মতো সহজ নয় বলেও নির্দেশ করে। সামাজিক নিরাপত্তা দায়বদ্ধতা আছে যে বর্তমান সিস্টেম দিতে হবে। আজকের উপার্জনকারীদের কাছ থেকে আসা আয়গুলি সেই দায় পরিশোধ করতে সহায়তা করে। ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে ট্রাস্টের যেকোনো অংশ রাখা প্রায়শই সিস্টেমকে ধ্বংস করে দেবে।

Proponents যুক্তি দেন যে privatization এর মানে এই নয় যে সামাজিক নিরাপত্তা তহবিল নিয়ন্ত্রণ হারাবে-কেবল সেই অ্যাকাউন্ট ধারকেরা কীভাবে এই তহবিলের বিনিয়োগের বিষয়ে আরও বেশি কিছু বলবে।

পরবর্তীতে, কারণ সোশ্যাল সিকিউরিটি ট্রাস্ট ফেডারেল সরকারে বিনিয়োগ করে, তহবিলের প্রশাসনিক খরচ অত্যন্ত কম। প্রাপকরা উচ্চ ফি পরিশোধ করে না যা কখনও কখনও ব্যক্তিগত, বাজার ভিত্তিক বিনিয়োগের সাথে আসে। একটি ব্যক্তিগতকৃত বিকল্প তৈরি করা মানে বেশি খরচ এবং খরচ সময়ের সাথে সাথে হারিয়ে যাওয়া কর্মক্ষমতাগুলির বৃহত্তম উত্সগুলির মধ্যে একটি।

অবশেষে, এএআরপি এই যুক্তি তৈরি করেছে যে সামাজিক নিরাপত্তা একটি বিনিয়োগ প্রোগ্রাম নয় এবং এটিকে বিবেচনা করা উচিত নয়। একটি বীমা প্রোগ্রাম হিসাবে, ব্যক্তির ভূমিকা এবং সম্ভাব্যভাবে তাদের পরিবারের জন্য নিরাপদ এবং স্থিতিশীল আয় উত্পন্ন করা তার ভূমিকা। এটা ভূমিকা outsized বিনিয়োগ লাভ তৈরি করা হয় না।

আমরা কি মনে করি?

আমেরিকানদের, সামগ্রিকভাবে, সামাজিক নিরাপত্তা privatization মিশ্রিত করা হয়। Gallup খুঁজে পাওয়া যায় যে 53 শতাংশ মানুষ privatization সমর্থন করে, যখন 44 শতাংশ বিরোধিতা করা হয়। যদিও জনসম্মুখে সময়ের সাথে সাথে ইতিবাচকভাবে ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছে, তবে পেশাদারদের সাথে সামান্যতম বিস্তারিত তথ্য সরবরাহ করা হয়েছে, কারণ প্রশ্নটি কেউ জানে না।

স্পষ্ট যে, আমেরিকানদের ক্রমবর্ধমান পরিমাণে সামাজিক নিরাপত্তা বর্তমানে আয়ের প্রাথমিক উৎস হলেও আমেরিকানদের পক্ষে এ বিষয়টি অন্যদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ নয়।