আর্টিকেল 15, কোর্ট মার্শাল দ্বারা একটি ট্রায়াল দাবি দায়ের

জাহাজের সাথে সংযুক্ত ব্যক্তির সাথে জড়িত ব্যক্তির মামলা ব্যতীত কোন অভিযুক্ত আদালতে আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে অযৌক্তিক শাস্তি (এনজেপি) এর পরিবর্তে একটি বিচারের দাবি করতে পারে। একজন ব্যক্তির বিচারের দাবির অধিকার আছে কিনা তা নির্ধারণের মূল সময় ফ্যাক্টর এনজেপি প্রয়োগের সময় নয় এবং অপরাধ কমিশনের সময় নয়।

Prehearing

অযৌক্তিক শাস্তি বেআইনি আচরণের তদন্ত এবং পরবর্তী অভিযুক্তের তদন্তের ফলে কোন অভিযুক্তকে শাস্তি দেওয়া উচিত এবং কতটুকু শাস্তি দেওয়া উচিত তা নির্ধারণ করে। সাধারণত, যখন একজন অভিযুক্তের কমান্ডিং অফিসারের কাছে কোন অভিযোগ দাখিল করা হয় (অথবা যদি সেই কমান্ডার সামরিক আইন প্রয়োগকারী সংস্থার তদন্তের একটি প্রতিবেদন পায়), তখন সেই কমান্ডার বিষয়টি সম্পর্কে সত্য নির্ধারণের জন্য তদন্ত করার জন্য বাধ্য হন। ।

প্রাথমিক তদন্তের পরে, কমান্ডিং অফিসার নির্ধারণ করে যে এনজেপি দ্বারা স্বার্থ উপযুক্ত, কমান্ডিং অফিসারকে অভিযুক্তকে নির্দিষ্ট পরামর্শ দেওয়া উচিত। কমান্ডিং অফিসারকে ব্যক্তিগতভাবে পরামর্শ দেওয়ার প্রয়োজন নেই তবে আইনী কর্মকর্তা বা অন্য উপযুক্ত ব্যক্তিকে এই দায়িত্বটি বরাদ্দ করতে পারে। নিম্নলিখিত পরামর্শ দেওয়া হবে, তবে।

• বিবেচ্য কর্ম। অভিযুক্তকে জানাতে হবে যে কমান্ডিং অফিসার এনজেপিকে অপরাধ (গুলি) রোধে বিবেচনা করছেন।
• সন্দেহজনক অপরাধ। সন্দেহভাজন অপরাধ (গুলি) অভিযুক্তকে বর্ণনা করা উচিত এবং উক্ত বিবৃতিতে ইউসিএমজে'র নির্দিষ্ট নিবন্ধটি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত যা অভিযুক্ত ব্যক্তি লঙ্ঘন করেছে বলে অভিযোগ করেছে।
• সরকারি প্রমাণ। অভিযুক্তদের অভিযোগের উপর ভিত্তি করে তথ্যের পরামর্শ দেওয়া উচিত বা বলা হয়েছে যে, তিনি অনুরোধের ভিত্তিতে সমস্ত উপলব্ধ বিবৃতি এবং প্রমাণ পরীক্ষা করতে পারেন।

• এনজেপি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার। যতক্ষণ না অভিযুক্ত কোন জাহাজে সংযুক্ত হয় বা নামানো হয় (কোন ক্ষেত্রে তার এনজেপি প্রত্যাখ্যান করার কোন অধিকার নেই), এনজেপি পরিবর্তে কোর্ট মার্শালের বিচারের দাবির বিষয়ে তার অধিকার সম্পর্কে বলা উচিত; এনজেপিতে আরোপিত সর্বোচ্চ শাস্তি হতে পারে; তিনি যদি কোর্ট মার্শালের বিচারের দাবি জানান, তবে অভিযোগগুলি সংক্ষিপ্ত, বিশেষ, বা সাধারণ আদালত-মার্শাল দ্বারা বিচারের জন্য বিচার করা যেতে পারে; তার আপত্তির উপর সারা কোর্ট-মার্শালের বিচারের চেষ্টা করা যায়নি; এবং যে, একটি বিশেষ বা সাধারণ কোর্ট মার্শাল, তিনি পরামর্শ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার আছে।

• স্বাধীন পরামর্শ প্রদানের অধিকার . মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম বুকার , 5 এমজে 238 (সিএমএ 1977), যেহেতু একজন অভিযুক্ত যাঁরা কোন জাহাজে সংযুক্ত না হন বা জাহাজে না গিয়ে এনজেপি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার আছে, তাকে অবশ্যই তাঁর সিদ্ধান্ত গ্রহণের সিদ্ধান্তের বিষয়ে স্বাধীন পরামর্শ প্রদানের অধিকার সম্পর্কে বলা উচিত বা এনজেপিকে প্রত্যাখ্যান করলে এনজেপির রেকর্ড তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্যপ্রমাণযোগ্য হতে হবে, অভিযুক্তকে পরবর্তীকালে কোর্ট মার্শালের দ্বারা বিচার করা উচিত। পরামর্শ প্রদানের অধিকারী বা পরামর্শ প্রদানের ব্যর্থতার উপযুক্ত অভিযুক্তকে যথাযথভাবে সঠিকভাবে পরামর্শ দেওয়ার ব্যর্থতা, তবে, এনজেপি নিষিদ্ধ করা বা আপীলের জন্য স্থল গঠন করা হবে না।

শুনানি অধিকার

যদি অভিযুক্তরা তার অধিকারের পরামর্শ দেওয়া হয় (সাধারণত 3 কর্মদিবসে যদি কোন কমান্ডার কোন এক্সটেনশান না দেয়), অথবা আদালত-মার্শাল দাবি করার অধিকার প্রযোজ্য না হয়, তাহলে যুক্তিসঙ্গত সময়ে আদালত-মার্শালের দ্বারা একটি বিচারের দাবি না করে অভিযুক্ত এনজেপি শুনানির জন্য কমান্ডিং অফিসারের সামনে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হওয়ার অধিকারী হবেন। এই ধরনের শুনানির সময়ে অভিযুক্তদের অধিকার রয়েছে:

1. শিল্প অধীনে তার অধিকার সম্পর্কে অবগত করা। 31, ইউসিএমজে (আত্মঘাতী)
2. কোনও মুখপাত্র দ্বারা সরবরাহিত হন, বা ব্যবস্থাপনার জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ করেন এবং কার্যধারার মুখপাত্রের উপস্থিতির অনুমতি দিতে অযথাযথ বিলম্ব না করেন এবং তিনি ভ্রমণ বা অনুরূপ খরচের অধিকারী নন।
3. অপরাধের বিরুদ্ধে তার বিরুদ্ধে প্রমাণিত হতে হবে
4. সমস্ত প্রমাণ পরীক্ষা করার অনুমতি দেওয়া হবে যার উপর কমান্ডিং অফিসার NJP আরোপ করা হবে কিনা তা নির্ধারণে নির্ভর করবে
5. প্রতিরক্ষা, বহিষ্কার, এবং শোষণ, মৌখিকভাবে, লিখিতভাবে, বা উভয় মধ্যে বর্তমান বিষয়
6. সাক্ষী উপস্থিত থাকবেন, অভিযুক্ত ব্যক্তিদের প্রতি অনুরোধের ভিত্তিতে, যদি তাদের বিবৃতি প্রাসঙ্গিক এবং যদি তারা যুক্তিসঙ্গতভাবে উপলব্ধ থাকে। একজন সাক্ষী যুক্তিসঙ্গতভাবে উপলভ্য, যদি তার চেহারাটি সরকারের দ্বারা প্রতিদান প্রয়োজন না হয়, মামলাটি অযৌক্তিকভাবে বিলম্বিত করবে না, অথবা সামরিক সাক্ষীর ক্ষেত্রে, তার অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব থেকে তাকে ক্ষমা করা প্রয়োজন হবে না এবং
7. কমান্ডিং অফিসার সিদ্ধান্ত নেয় যে ভাল কাজের জন্য কার্যধারা বন্ধ করা উচিত না হওয়া পর্যন্ত জনসাধারণের কাছে খোলাখুলিভাবে খোলা আছে। কোন বিশেষ সুবিধা ব্যবস্থা কমান্ডার দ্বারা করা প্রয়োজন। এমনকি যদি অভিযুক্ত জনগণের কাছে খোলাখুলি খোলাখুলিভাবে না চায়, তবে কমান্ডার তাদের নিজস্ব বিবেচনার ভিত্তিতে তা খুলতে পারেন। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, কমান্ডার তাদের আংশিকভাবে খুলবে এবং কমান্ডের প্রাসঙ্গিক সদস্য উপস্থিত থাকবে (এক্সও, প্রথম সার্জেন্ট, সুপারভাইজার, ইত্যাদি)

কোর্টস-মার্শিয়ালের ম্যানুয়াল প্রদান করে যে, যদি অভিযুক্ত কমান্ডিং অফিসারের সামনে ব্যক্তিগতভাবে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হওয়ার অধিকার প্রকাশ করে তবে তিনি এনজেপি প্রয়োগের পূর্বে কমান্ডিং অফিসারের বিবেচনার জন্য লিখিত বিষয়গুলি জমা দিতে পারেন। অভিযুক্তদের এই ধরনের নির্বাচন করা উচিত, সে সম্পর্কে চুপ থাকা তার অধিকার সম্পর্কে জানা উচিত এবং আদালতে সামরিক আদালতের বিচারের মাধ্যমে যে কোনও মামলা তার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যেতে পারে। NJP শুনানির সময়ে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হওয়ার অধিকারটি প্রত্যাহার করার অভিযুক্ত ব্যক্তির ইচ্ছা প্রকাশ করার সাথে সাথে, এনজেপি প্রয়োগকারী কর্মকর্তা তার উপস্থিতি কামনা করলে তিনি শুনানির জন্য হাজির হতে পারেন।

সাধারনত, এনজিপি শুনানির অধিকারী অফিসার অভিযুক্তের কমান্ডিং অফিসার। পার্ট ভি, প্যারা। 4 সি, এমসিএম (1998 এডি।), কমান্ডিং অফিসার বা অফিসারকে তার কর্তৃত্বকে অসাধারণ পরিস্থিতির অধীনে অন্য কর্মকর্তাকে শুনানির জন্য প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেয়।

এই পরিস্থিতিতে বিস্তারিত হয় না, তবে কমান্ডারের সুবিধার চেয়ে বরং অস্বাভাবিক এবং উল্লেখযোগ্য হতে হবে। কর্তৃপক্ষের এই প্রতিনিধি লিখিতভাবে এবং এটির কারণগুলি বিস্তারিতভাবে লেখা উচিত। এতে জোর দেওয়া উচিত যে এই প্রতিনিধিদলের শাস্তি দমন করার ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত নয়।

এই ধরনের শুনানিতে শুনানি অনুষ্ঠিত হবে এমন কর্মকর্তার সব প্রমাণ পাওয়া যাবে, বিবেচনা করা বিষয়গুলির সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রস্তুত করা এবং এনজেপি কর্তৃত্বকারী অফিসারকে রেকর্ড পাঠানো। তখন কমান্ডারের সিদ্ধান্ত অভিযুক্ত ব্যক্তির কাছে ব্যক্তিগতভাবে বা লিখিতভাবে লিখিতভাবে জানানো হবে।

ব্যক্তিগত প্রতিনিধি

আসামি পক্ষের পক্ষ থেকে বক্তব্য দেওয়ার জন্য ব্যক্তিগত প্রতিনিধিটির ধারণা 15, ইউসিএমজে, শুনানি কিছু বিভ্রান্তির সৃষ্টি করেছে। এ ধরনের প্রতিনিধি নেওয়ার বোঝা অভিযুক্তদের ওপর। একটি বাস্তব ব্যাপার হিসাবে, তিনি যে কেউ চান তার জন্য একটি আইনজীবি বা অলাভজনক, একজন কর্মকর্তা বা একটি তালিকাভুক্ত ব্যক্তি চয়ন করতে পারেন।

একজন প্রতিনিধি নির্বাচন করার জন্য অভিযুক্তের এই স্বাধীনতা আইনজীবীর পরামর্শ প্রদানের আদেশকে বাধ্য করে না এবং বর্তমান আইনগুলি আদালত-মার্শালের এই অধিকারের সাথে আইনজীবি পরামর্শের অধিকার তৈরি করে না। আসামি যে কোনও আইনজীবীর প্রতিনিধিত্ব করতে পারে যিনি শুনানিতে উপস্থিত হতে ইচ্ছুক এবং সক্ষম।

একজন আইনজীবীর কার্যালয়ে আইনজীবীকে হাজির হতে বাধা দেওয়া হতে পারে, যদিও আইন-শৃঙ্খলা না থাকলে আর্টিকেল 15 শুনানির জন্য কোনও আইনজীবী পাওয়া যাবে না এমন একটি কম্বল নিয়ম প্রমান করবে। একইভাবে সন্দেহভাজন যে অভিযুক্তদের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য আইনীভাবে আদেশ দেওয়া যেতে পারে। অভিযুক্ত বলতে পারেন যে, অভিযুক্ত ব্যক্তির পক্ষে সরকারের পক্ষে কোনও খরচ ছাড়াই তার পক্ষে উপস্থিত থাকতে এবং ইচ্ছুক হতে পারেন।

একটি কমান্ড একটি ব্যক্তিগত প্রতিনিধি প্রদান করার প্রয়োজন হয় না, এটা অভিযুক্ত প্রতিনিধি চান তিনি প্রাপ্ত করতে সাহায্য করা উচিত। এই ক্ষেত্রে, অভিযুক্ত একজন ব্যক্তিগত প্রতিনিধির ইচ্ছা করলে, তাকে কাউকে পাওয়ার জন্য যুক্তিসঙ্গত সময় দেওয়া উচিত।

Nonadversarial প্রসেসিং

একটি ব্যক্তিগত প্রতিনিধিত্বের উপস্থিতি একটি adversarial অগ্রগতি তৈরি করা হয় না। বরং, কমান্ডিং অফিসার এখনও সত্য অনুসরণ করার বাধ্যবাধকতা আছে। এই ক্ষেত্রে, তিনি শুনানির অবশ্যই নিয়ন্ত্রণ করেন এবং কার্যনির্বাহী পক্ষপাতদুষ্ট পরিবেশে কার্যকারিতাকে হ্রাস করতে দেন না।

প্রত্যক্ষদর্শীরা

যখন শুনানিটি জড়িত অপরাধ সম্পর্কিত সত্যিকারের বিতর্কিত প্রশ্নগুলির সাথে জড়িত থাকে, তখন সাক্ষীকে একই জাহাজ বা বেসের উপস্থিতিতে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য বা সরকারের কাছে কোনও ব্যয় না হলে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য ডাকা হবে। সুতরাং, একটি দুর্ভাগ্যজনক ক্ষেত্রে, অভিযুক্ত ব্যক্তি যদি টাকা গ্রহণ করে অস্বীকার করে, তবে সাক্ষ্য দিতে পারে যে তিনি যে টাকা গ্রহণ করেছেন তা সাক্ষ্য দিতে হলে তাকে অবশ্যই সাক্ষ্য দিতে বলা উচিত যদি তারা সরকারের কাছে কোনও খরচ না করে। তবে উল্লেখ্য, এনজেপি কার্যধারার জন্য বেসামরিক সাক্ষীদের দমন করার কোনো কর্তৃত্ব নেই।

প্রমাণ প্রমান

কমান্ডিং অফিসার বা অফিসার ইনচার্জকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে অভিযুক্তরা প্রমাণের প্রেক্ষাপটে অপরাধ (গুলি) করেছেন।

ফলাফল

সমস্ত কারণ বিবেচনা করার পরে, কমান্ডার তার / তার ফলাফল করে তোলে:

• ক। সঙ্গে সতর্কতা বা বিনাশ। অভিযুক্ত কর্মকর্তা যদি কোনও অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হওয়া প্রমাণের দ্বারা নিশ্চিত হন না এবং তার পূর্ববর্তী রেকর্ড এবং অন্যান্য পরিস্থিতিতে আলোচনার জন্য কোন শাস্তি উপযুক্ত না হয় তবে এই পদক্ষেপটি সাধারণত নেওয়া হয়। সশস্ত্র, কিনা বা কোনও সতর্কবার্তা ছাড়াই, এনজেপি হিসাবে বিবেচিত হয় না, এটি কোনও নির্বিচারে বিবেচিত হয় না।
• খ। আদালত-মার্শালের প্রতি রেফারেল, আর্টিকেল 32, ইউসিএমজে-এর অধীনে প্রিট্যাটিয়াল তদন্ত।
• গ। কর্মের স্থগিতাদেশ (আরও তদন্তের জন্য বা অন্যান্য ভাল কারণের জন্য, যেমন একই অপরাধের জন্য নাগরিক কর্তৃপক্ষের মুলতুবি ট্রায়াল)
• ঘ। এনজেপি প্রবর্তন

তথ্য থেকে প্রাপ্ত সামরিক বিচার ও সিভিল আইন হ্যান্ডবুক