একটি ফ্যাক্ট পরীক্ষক হয়ে কিভাবে শিখুন

একটি সত্য চেকার, আপনি অনুমান করতে পারেন, ঘটনা চেক আউট নিশ্চিত করতে গল্পের উপর যায়। একটি সত্য পরীক্ষক প্রায়ই একটি ম্যাগাজিনে একটি টিভি বিভাগের জন্য একটি গবেষণা বিভাগে কাজ করবে।

প্রকৃত পরীক্ষাটি শিল্পের মধ্যে আলোচনার কাজগুলির মধ্যে একটি হল যে মিডিয়া বিশ্বের বাইরে অনেক লোক খুব বেশি জানে না। একটি সত্য-পরীক্ষক যে জিনিসটি তার মধ্যে সমস্ত তথ্য নিশ্চিত করার জন্য সতর্কতার সাথে একটি গল্পের উপর চলে যায়। এর মানে হল বিষয়টির বয়স থেকে তারা যা বলেছে তা সবকিছু নিশ্চিত করে।

কিভাবে সত্য পরীক্ষক সঠিকতা নিশ্চিত

একটি নিবন্ধের সঠিকতা নিশ্চিত করার জন্য, একটি সত্য পরীক্ষক অবশ্যই দুটি দক্ষতার উপর নির্ভর করতে হবে: স্বাধীন গবেষণা এবং, কিছুক্ষেত্রে, রিপোর্ট দক্ষতা। একজন সাংবাদিক যদি কোন গল্পে একটি দাবি করে - উদাহরণস্বরূপ, 14২9 সালে ক্রিস্টোফার কলম্বাস আমেরিকা আসেন - একটি সত্য পরীক্ষককে এটি সত্যই নিশ্চিত করতে হবে।

এটি করার জন্য তাদের তথ্যগুলি অনুসন্ধান করতে হবে এবং প্রয়োজন হলে, সেই তথ্যগুলি নিশ্চিত করতে কল করুন। (যদি একজন সত্যিকারের পরীক্ষক বলতেন যে কোনও গল্পে উল্লেখিত ব্যক্তির শিরোনাম নিশ্চিত করা হয়, তবে তারা কেবল শিরোনামটি Google এর কাছেই রাখবে না। পরিবর্তে, তারা সেই ব্যক্তিটিকে বা তথ্যটি পেতে ব্যক্তিটি কল করতে পারে।)

আরেকটি বড় জিনিস যা একটি সত্য-পরীক্ষাকারী সূত্রের সাথে কথা বলে। সত্যিকারের পরীক্ষককে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে একজন প্রতিবেদক যে কেউ বলেছে সেটি আসলেই বলেছিল। এর অর্থ হচ্ছে এমন কলিং উৎস যা একটি টুকরা বা উদ্ধৃত করা হয়েছে এবং তাদের সাথে তাদের বিবৃতিগুলিতে গিয়েছে।

যেখানে একটি ফ্যাক্ট পরীক্ষক এর দক্ষতা আসে

একটি সত্য চেকার কাজ সহজ শোনায়, এটা না। আসলে জড়িত দক্ষতা বেশ কিছুটা, বিশেষ করে উত্স নিয়ে কথা বলা। ভাল গবেষণা দক্ষতা প্রয়োজন ছাড়াও - এবং আসলে কোনও সত্যের সত্যতা নিশ্চিত হওয়ার জন্য বুদ্ধিমান থাকা - একজন সত্যক্ষেত্র পরীক্ষককে উৎসাহিত না করেই গল্পটি সংকুচিত বা পরিবর্তন না করে কোনও সূত্রের বিশদ নিশ্চিত করতে হবে। এই খুব চতুর হতে পারে।

কারন একজন সাংবাদিকের কাজ প্রায়শই কেউ এমন কিছু বলার জন্য পেয়ে যাচ্ছিল যা তারা বলতে চায় না, কারণ সত্যিকারের পরীক্ষককে সত্যের পরে তাদের মন পরিবর্তন করার বিষয়ে সতর্ক থাকতে হবে। প্রায়শই, যখন আপনি কোনও উৎসকে তাদের যা বলেছিলেন তার উপর ফিরে যাওয়ার সুযোগ দেন তবে তারা হয়তো কিছু বলতে পারতেন এবং তাদের আসল মন্তব্য পরিবর্তন করার চেষ্টা করতে পারেন। একটি সত্য পরীক্ষক এটি ঘটতে পারে না তা নিশ্চিত করতে চায় তবে এখনও একটি উদ্ধৃতি বা চরিত্রায়ন সঠিক।

আসলে পরীক্ষা-নিরীক্ষায় জড়িত শিল্প-চিত্রকে চিত্রিত করার জন্য একটি উদাহরণ সাহায্য করতে পারে। আসুন আমরা বলি যে আপনি হত্যাকাণ্ডের বিষয়ে একটি গল্প পরীক্ষা করছেন, একজন স্বামীর মৃত্যুর আশেপাশে তার স্ত্রীকে হত্যা করছে। গল্পটি দম্পতির প্রতিবেশীর কাছ থেকে একটি উদ্ধৃতি রয়েছে যা এইরকমঃ "আমি সবসময় মনে করতাম রব ছিল বাদাম।" এখন এটি একটি খুব দৃঢ় বিবৃতি। যখন আপনি প্রতিবেশীর সাথে যে উদ্ধৃতিটি উদ্ধৃত করেন, তখন আপনি সতর্ক থাকবেন যে তিনি তাকে যা বলেছিলেন তা পরিবর্তন করার সুযোগ দেবেন না।

তুমি এটা কিভাবে করো? এটা চতুর হতে পারে। মানুষ প্রায়ই সত্য পরীক্ষক সরাসরি তাদের উদ্ধৃতি একটি উৎস পড়তে হবে না বলে। (সবশেষে, যদি আপনি প্রতিবেশীকে বলে থাকেন: "আপনি কি বলেছিলেন, 'আমি সবসময় মনে করতাম রব ছিল বাদাম?' প্রতিবেশী হয়তো খুব ভালভাবে উত্তর দিতে পারে যে তিনি মনে করেন না রব বাদাম। তিনি মনে করেন রব হয়তো হতাশ হতে পারে। , কিন্তু বাদাম না।) সত্য পরীক্ষক অবশেষে এই কল করতে হবে।প্রায়শই সত্যিকারের পরীক্ষককে একটি উত্সের সাথে আগে যেতে হবে এবং কথোপকথনের বেশিরভাগ কথোপকথন কোন উৎসটি এখন কী ভাবছে এবং তারপরে কোন উত্স কী বলে সেটির পার্থক্য নির্দেশ করে।

রিপোর্টার এখনও ঘটনা পরীক্ষা করার প্রয়োজন

এই প্রশ্নের দ্রুত উত্তর, হ্যাঁ। সাংবাদিকদের অলস হতে পারে যাতে ফ্যাক্টর চেকার বিদ্যমান নেই। তারা প্রতিরক্ষা একটি দ্বিতীয় লাইন হিসাবে বিদ্যমান যে ভুল নিশ্চিত না। আইনী ফ্রন্টের সত্যিকারের চেকারগুলি এমনও বিদ্যমান থাকে যাতে কেউ রাগান্বিত হয় এবং কোন গল্পে কোনও বিষয়ে মামলা করার হুমকি দেয়, একটি প্রকাশনায় এমন একাধিক ব্যক্তি রয়েছে যারা সত্যের সত্যতা ফিরে পেতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও সূত্র দাবি করে যে তারা একটি টুকরাতে ভুল করে ফেলেছে এবং এটির বিরুদ্ধে মামলা করার হুমকি দেয়, তবে এটি নিশ্চিত করার জন্য একজন প্রতিবেদক (যিনি আশা করা হয়েছে যে এই মন্তব্যটি রেকর্ড করা হয়েছে) ভাল হবে এবং এটি সত্যিকারের যাচাইকারী যিনি নিশ্চিত করতে পারেন তারা এটা নিশ্চিত করেছে।

এমনকি ভুল সনাক্তকারীদের সঙ্গে এমনকি ভুল কিভাবে পেতে

চাক্ষুষ পরীক্ষক মিডিয়া প্রতিটি স্তরে বিদ্যমান নেই। যদিও বেশিরভাগ পত্রিকা সত্য পরীক্ষক, সংবাদপত্র এবং বই প্রকাশক নিয়োগ করে না। দৈনিক পত্রিকার জন্য কাজরত সাংবাদিকদের অবশ্যই তাদের নিজস্ব কাজ পরীক্ষা করতে হবে এবং তারপরে তাদের সম্পাদকের উপর নির্ভর করতে হবে, আশা করা যায় যে, কোন ত্রুটি ধরা পড়ে।

এই অবশ্যই, সবসময় ঘটবে না। বুক পাবলিশারদেরও গবেষণা বিভাগ নেই এবং তারা লেখকদের উপর নির্ভর করে তাদের কাজের প্রকৃত হিসাব উপস্থাপন করতে। উভয় সংবাদপত্র এবং বই প্রকাশক আপত্তিজনক বিষয়ে খুব সতর্ক থাকাকালীন, তারা অর্থ ব্যয় করে না বা অতিরিক্ত সময় দেওয়ার অনুমতি দেয় না, তবে তারা যা প্রকাশ করে তা যাচাই করে নিতে হবে।

ঘটনা তদন্ত স্ক্যান্ডাল

বই পাবলিশাররা সত্যিকারের চেক না করার বিষয়টি হাইলাইট করার জন্য সবচেয়ে বড় স্ক্যান্ডালগুলির মধ্যে একটি হল জেমস ফ্রেই এবং তার মাদকাসক্তির স্মৃতিচারণায় কী ঘটেছিল, একটি মিলিয়ন লিটল টুকরা । একটি স্মৃতিকথা সংজ্ঞা দ্বারা, বাস্তবিক: এটি একটি জীবনের গল্প একটি অ কথাসাহিত্য অ্যাকাউন্ট।

ট্যাগটি যখন পরিমাপ করে যে মেমরিগুলি দ্বারা তথ্যগুলি জানানো হয়, তখন কাজের উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন বা কোনও ব্যক্তির টাইমলাইনে বা ঘটনাগুলি পরিবর্তন করা উচিত নয়। ২003 সালে প্রকাশিত, বইটি প্রকাশক ডাবল্ডে (র্যান্ডম হাউসের একটি ছাপ) এর জন্য একটি বিশাল আঘাত এবং অপরাহার বইয়ের ক্লাবের জন্য নির্বাচিত হওয়ার পরেই এটি বন্ধ হয়ে যায়।

তারপরে, ২006 সালে, টিব্লয়েড ওয়েবসাইট থিমসকিংগুন ডটকম একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করে যে ফ্রয়ে তার গল্পের বিশাল অংশ তৈরি করেছে, তার অপরাধী রেকর্ড এবং তার আসক্তিকে তার বছরগুলিতে একটি আসক্তির মতো সেজেছে। বইটি প্রকাশ করে প্রচার মাধ্যমের বেশিরভাগ লোককে প্রশ্ন করা হলো কেন বই প্রকাশক তাদের বইগুলি পরীক্ষা করে না। ওয়াল স্ট্রিট জার্নালে এইরকম গল্পগুলি খুব বেশি প্রশ্ন তুলে ধরেছিল।

অন্যান্য scandals যা surfaced, আসলে আরো পরোক্ষভাবে চেক স্পর্শ, সাংবাদিক fabricating সূত্র মোকাবেলা। বিখ্যাত স্টিফেন গ্লাস এ নতুন প্রজাতন্ত্র এবং জেসন ব্লেয়ার এ নিউ ইয়র্ক টাইমস দুটি সাংবাদিক যারা স্কেলাল কেন্দ্রে উভয় ছিল যেখানে তারা উত্স এবং উদ্ধৃতি তৈরি।

মজার ব্যাপার হল, এইচবিও শো এর ওয়্যার - এই শোটি বাল্টিমোরে সেট করা হয়েছে এবং এই মরসুমে ফোকাস মিডিয়া যা - এই জিনিসটি নাটকীয়িত হচ্ছে। (শোটি এমন একটি প্লট অন্তর্ভূক্ত যেখানে একটি সংবাদদাতা ভাল গল্প পেতে কোটগুলি তৈরি করতে শুরু করে।)