6 জন মানুষ তহবিল সংগ্রহের আপিলের প্রতিক্রিয়া জানায় না

আপনি কি কখনোই অবাক হয়েছেন যে কেন এক কারণ দোষী দানকারীদের মনে হয় এবং অন্যকে দেওয়ার মতো ঝলসানি সৃষ্টি করে, একই রকম ভয়ানক, সমতল হয়ে পড়ে?

পরাক্রমশালী প্রতিক্রিয়া প্রভাবিত উপাদান

যদিও ভালো কারণ দেওয়ার জন্য মানুষের কাছে আসে এমন কৃতজ্ঞতা অর্জনের জন্য অনেক কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করা হয় যেমন, যে উপাস্যতা সম্ভবত জন্মগত, এবং আমাদের মস্তিষ্কের পুরস্কার কেন্দ্র যখন প্রদত্ত হয় তখন আমরা আলোকিত হব, তহবিল সংগ্রহকারী হিসাবে আমরা যা আশা করি তা সবসময় আমাদের পাওয়া যায় না।

নিউরোসাইন্স, আসলে, আমাদের পারদর্শিতা একটি অন্ধকার পার্শ্ব আছে পাওয়া গেছে। কখনও কখনও আমরা বাধ্যতামূলক কারণগুলি দিই না, অথবা আমরা যতটা সম্ভব তা সরবরাহ করি না। সমস্যাটি সবচেয়ে গুরুতর বলে মনে হয় যখন আমাদের কাছে অনেক দূরে যারা এমনকি খুব কঠিন পরিস্থিতিতে এমনকি তাদের কাছে দিতে বলা হয়। অথবা যখন কোন বিশেষ দুর্যোগ যথেষ্ট পরিমাণে যথেষ্ট নাটকীয় না হয়।

পৃথিবীর অন্য দিকে গণহত্যার মুখোমুখি হওয়ায় মানুষ কখনোই পদক্ষেপ নেয় না, নাকি বিশ্বের দরিদ্র জনগোষ্ঠীর একটি ভাল অংশ ব্যাপী গ্রিনিং দারিদ্র্যকে হ্রাস করতে সাহায্য করে। উন্নয়নশীল দেশে ধীর গতিতে চলমান বন্যাটি আমরা উপেক্ষা করতে পারি, যদিও আশেপাশে ভূমিকম্পের ফলে শত শত লোককে হত্যা করা হয়।

গবেষণা আমাদের altruistic আচরণ কিছু বিস্ময়কর twists এবং অন্ধ দাগ প্রকাশ করেছে। পিটার সিঙ্গার, নৈতিকতাবিদ এবং দ্য লাইফ ইউ ইউ সেভেন এর লেখক, গ্লোবাল দারিদ্র্যের উপর তাঁর বইয়ে তাদের অনেকেই ব্যাখ্যা করেছেন। এখানে ছয় উপায় গায়ক বলে আমরা আমাদের উদার আবেগ পরাজিত।

সনাক্তযোগ্য ভিক্টিম

গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে আমরা অনেক লোকের চেয়ে বা এক সাধারণ সাধারণ বিবৃতির চেয়ে একক, শনাক্তযোগ্য ব্যক্তির দুর্দশার দ্বারা অনেক বেশি সরানো হয়েছে। এক গবেষণায়, অংশগ্রহণকারীদের তাদের একটি দাতব্য গবেষণার অংশগ্রহণের জন্য প্রদত্ত কিছু অর্থ দান করার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বের উভয়কেই বাচ্চাদের সাহায্য করে।

এক গোষ্ঠীর চাহিদা সম্পর্কে সাধারণ তথ্য পেয়েছে, যেমন "মালাউইতে খাদ্যের অভাবগুলি তিন মিলিয়নেরও বেশি শিশুকে প্রভাবিত করছে।" দ্বিতীয় দলটি রোকা নামে একটি অল্প বয়সী মালাউইয়ান মেয়েটির ছবিটি দেখিয়েছিল এবং বলেছিল যে সে অসহায় ছিল এবং তার উপহার তার জীবনকে আরও ভালোভাবে বদলাতে পারে। গ্রুপটি সাধারণ এবং পরিসংখ্যানগত তথ্য পেয়ে গ্রুপের তুলনায় উল্লেখযোগ্য পরিমাণে রোকা সম্পর্কে তথ্য পেয়েছে।

যখন তৃতীয় পক্ষের সাধারণ তথ্য, ছবি এবং রিক্সা সম্পর্কিত তথ্য পেয়েছিল, তখন তারা সাধারণ তথ্য গোষ্ঠীর চেয়ে বেশি দেয়, কিন্তু রোকা শুধুমাত্র গোষ্ঠীর মতো নয়। গবেষকরা দেখেছেন যে আপিলের জন্য মাত্র এক বাচ্চাও দানের পরিমাণ কমিয়ে দিয়েছে। এটি একটি পরিসংখ্যানগত জীবন বাঁচানোর জন্য অর্থ প্রদানের চেয়ে আমরা সনাক্তকারী শিকার সংরক্ষণের জন্য অনেক বেশি ব্যয় করবো। আমরা যখন একজন বিশেষ ব্যক্তির গল্প শুনতে পাই তখন আমরা সহানুভূতি বোধ করি।

সঙ্কীর্ণতা

মানুষ তাদের কাছে সবচেয়ে কাছেরদের যত্ন নেওয়ার জন্য বিকাশ লাভ করেছে, তাই এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে আমরা প্রায় এমন কোনও ট্রাজেডি দ্বারা প্রায় সরে যাব না, যার মধ্যে আমরা এমন মানুষ জড়িত যা আমাদের কাছে ঘনিষ্ঠ মনে হয়। পিটার সিঙ্গার উল্লেখ করেছেন যে 2004 সালে দক্ষিণপূর্ব এশিয়ার সুনামির শিকারদের সাহায্য করার জন্য আমেরিকাগুলি উদার 1.54 বিলিয়ন ডলার দিয়েছে, তবে সেই পরিমাণ 6.5 বিলিয়ন ডলারের এক চতুর্থাংশেরও কম ছিল যা আমরা ক্যাটরিনার হারিকেনের ক্ষতিগ্রস্ত মানুষের সাহায্যের জন্য পরের বছর দিয়েছিলাম। যে হ্রদের থেকে 1600 মৃত্যুর তুলনায় 220,000 সুনামি মৃত্যুর বিশালতা সত্ত্বেও।

আধুনিক যোগাযোগের আগে parochialism বুঝতে সহজ ছিল।বিশ্বজুড়ে তাত্ক্ষণিক চিত্রগুলির বয়সে গিলতে কঠিন। আমাদের জীবন্ত কক্ষগুলিতে পৃথিবী থাকা সত্ত্বেও, তার দৃঢ়তা এই মানব বৈশিষ্ট্যটির শক্তি বলে।

নিরর্থকতা

আমরা সব প্রয়োজনীয় পরিমাণ দ্বারা দ্রুত হতাশ হয়। গবেষকরা যখন অংশগ্রহণকারীদের অংশগ্রহণকারীদের বলেছিলেন যে রওয়ানান শরণার্থী ক্যাম্পে হাজার হাজার লোক ঝুঁকিপূর্ণ ছিল এবং তাদেরকে 1500 এর জীবন বাঁচাতে সাহায্য পাঠাতে বলেছিল, তখন তাদের দিতে ইচ্ছুক ব্যক্তিরা যে পরিমাণ লোককে বাঁচাতে পারত তার সাথে সম্পর্কিত ছিল।

শতাংশ ছোট, কম ইচ্ছুক মানুষ সাহায্য ছিল। উদাহরণস্বরূপ, তারা 10,000 এর মধ্যে 1500 টি সংরক্ষণ করতে পারলে তারা 5000 থেকে 1500 টি সংরক্ষণ করতে পারে, যদি তারা আরো ইচ্ছুক হয়। মনোবিজ্ঞানীগণ এই "নিরর্থক চিন্তাভাবনা" শব্দটি ব্যবহার করেন এবং অনেক লোক যুক্তিসঙ্গতভাবে দ্রুতগতিতে পৌঁছাতে পারে।

সিদ্ধান্ত গবেষণার পল Slovic, এবং এই ক্ষেত্রে একটি নেতৃস্থানীয় গবেষক, এই ঘটনাটি এই পরিস্থিতিতে একটি সংরক্ষণ করতে পারেন না মানুষের সম্পর্কে অপরাধ অনুভূতি হতে পারে। অপরাধের সহানুভূতি ও উপাস্য একটি বিষণ্ন প্রভাব হতে পারে

দায়িত্বের বিচ্ছেদ

প্রায়শই "বিবাদী প্রভাব" বলা হয়, এই মানব বৈশিষ্ট্যটি আমাদেরকে অনুমান করতে দেয় যে অন্য কেউ যা করতে হবে তা করবে।

এক গবেষণায় গবেষকরা দেখেন যে, প্রায় 70 ভাগ অংশগ্রহণকারীরা যারা একত্রে রয়েছেন এবং অন্য কারো কাছ থেকে সমস্যায় পড়েছেন তাদের কাছ থেকে শোকের শব্দ শুনেছেন এবং সাহায্য করেছেন। যখন দুইজন অংশগ্রহণকারী একসঙ্গে ছিল, তখন ব্যথা শোনাতে প্রতিক্রিয়া হার উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছিল, এক ক্ষেত্রে মাত্র সাত শতাংশ। আমরা প্রায়ই নিজেদেরকে "হুক বন্ধ" করি, যদি আমরা মনে করি যে অন্যরা হতাশ হবেন।

ন্যায্যতার জ্ঞান

মানুষ অবিশ্বাস্য দেখাচ্ছে যে অবিশ্বাস্যভাবে জরিমানা কিছু মনে হচ্ছে। গবেষণায় দেখা গেছে যে পরিস্থিতি যদি তাদের ন্যায্যতার অনুভূতি লঙ্ঘন করে তবে তাদের সেরা স্বার্থের বিরুদ্ধে যাবে।

উদাহরণস্বরূপ, একটি পরীক্ষামূলক খেলা দুটি খেলোয়াড়কে বলা হয় যে তাদের মধ্যে একজনকে 10 ডলারের মত প্রচুর পরিমাণ অর্থ প্রদান করা হবে এবং দ্বিতীয় খেলোয়াড়ের সাথে এটি ভাগ করা আবশ্যক। দ্বিতীয় ব্যক্তি প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করলে, কোন খেলোয়াড় কিছুই পায় না। প্রথম ব্যক্তি, বা প্রাপক, প্রাপকের কাছে কত টাকা দেবে তা নির্ধারণ করে। বিশুদ্ধ স্বার্থ সুনিশ্চিত করবে যে দানকারী ক্ষুদ্রতম সম্ভাব্য পরিমাণ সরবরাহ করবে এবং প্রাপক তার সাথে একমত হবেন, কারণ কিছু পাওয়ার চেয়ে কিছুই ভাল।

যাইহোক, যদি প্রাপক মনে করেন যে প্রদত্ত অর্থটি "অনুপযুক্ত", তবে সেটি প্রত্যাখ্যান করার সম্ভাবনা রয়েছে, যাতে কেউ কিছু পায় না তা নিশ্চিত করে। সবচেয়ে ভাল কাজ করে এমন ডিলগুলি হল যেখানে অর্থ সমানভাবে ভাগ করা হয়, যা ন্যায্যতাকে বোঝায়। দাতব্য প্রদানের ক্ষেত্রে, অন্য ব্যক্তিরা তাদের ভাগ না করে যদি মনে করেন তবে দাতা এর পরার্থবাদ হতাশ হতে পারে। বলার অপেক্ষা রাখে না যে, অন্যদের আয় কম বা কিছুই না দিলে, 10% আয় আপনার দাতব্যের কাছে আসে।

তাই কিছু fundraisers এখন প্রদান সহকর্মী উদাহরণ প্রদান। যদি আপনি জানেন যে আপনার প্রতিবেশী 50 ডলার দিয়েছে, তাহলে আপনি আরো বা আরো বেশি দিতে উত্সাহিত হতে পারেন। এছাড়াও, প্রদত্ত চেনাশোনা বা সম্প্রদায়ের এই "ন্যায্যতা" কোটেন্টে ট্যাপ করতে পারে।

টাকা

অদ্ভুত পর্যায়ে, এটি পাওয়া গেছে যে অর্থ সম্পর্কে চিন্তাভাবনাও পরাক্রমশালীতাকে হতাশ করতে পারে। গবেষণায়, গবেষকরা একদল অংশগ্রহণকারীকে টাকা নিয়ে চিন্তা করতে উৎসাহিত করেছিলেন, উদাহরণস্বরূপ, অর্থ সম্পর্কে অর্থহীন শব্দগুলি বা নিকটস্থ একচেটিয়া অর্থের পাইলগুলি নিয়ে। একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ টাকা কোন অনুস্মারক পেয়েছিলাম। পার্থক্য? অর্থ গ্রুপটি একে অপরের থেকে অধিকতর স্বাধীনতা এবং কম সহযোগিতা দেখিয়েছে:

• একটি কঠিন কাজ করছেন যখন সাহায্যের জন্য জিজ্ঞাসা আর গ্রহণ
• এমনকি কাছাকাছি যেতে বলা হয়েছে এমনকি চেয়ারে মধ্যে একটি বৃহত্তর দূরত্ব রেখে তাই তারা একে অপরের সাথে কথা বলতে পারে
• একা অবসর উপভোগ করা যেতে পারে যে একটি অবসর কার্যকলাপ চয়ন করার সম্ভাবনা বেশি হচ্ছে
• অন্যদের কম সহায়ক হচ্ছে
• এবং একটি ভাল কারণ পরীক্ষাতে অংশগ্রহণের জন্য অর্থ প্রদান করা হয়েছে কিছু অর্থ দান করার জন্য কম অর্থ প্রদান করা

অর্থ গ্রুপের এই আচরণের কারণ হতে পারে যে একবার কিছু কেনা যেতে পারে, সাম্প্রদায়িক সহযোগিতার প্রয়োজন কম হয়। গবেষণায়, এমনকি অর্থের পরামর্শ সম্প্রদায়ের অনুভূতির পরিবর্তে ব্যক্তিত্বগত আচরণ সৃষ্টি করেছিল।

Fundraisers কি কি করতে পারেন?

স্মার্ট ফান্ডারাইজারগুলি আমাদের মস্তিষ্কের সঠিক জিনিসটি এড়ানো থেকে রক্ষা করার জন্য এখানে কিছু কৌশল ব্যবহার করছে:

• আকর্ষক ইমেজ এবং বিভিন্ন পরিবর্তে এক শিকার ফোকাস ব্যবহার করুন
• সম্প্রদায় এবং ন্যায্যতা একটি অনুভূতি বিকাশ সাহায্য
• নিজেদেরকে এবং হাজার হাজার মাইল দূরে মানুষকে, এবং আমরা কীভাবে একই রকমের মধ্যে আন্তঃসংযোগ প্রদর্শন করি
• দাতা তাদের উপহার শুধু একটি "বালতি ড্রপ না" বুঝতে সাহায্য করুন
• বাধ্যতামূলক ব্যক্তিগত গল্প বলুন
• কংক্রিট, মানুষের, এবং সৃজনশীল উপায়ে পরিসংখ্যান ব্যবহার করুন
• শুধু অর্থ প্রদান জড়িত না যে সাহায্য করার উপায় প্রস্তাব।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, গায়ক বলছেন, প্রদানের সংস্কৃতি তৈরি করা। অন্যদের ব্যক্তিগত দাতব্য সম্পর্কে অন্য লোকেদের জানাতে অন্যদের তাদের অন্তরে এবং ভেল্টগুলি খুলতে সহায়তা করতে পারে। যেমন বোল্ডার গিভিং সংস্থাগুলি প্রদানের নতুন নিয়ম সেট করতে পারে। দান করা চেনাশোনাগুলি এমন এক সম্প্রদায় তৈরি করতে পারে যারা একে অপরের দিকে তাকাতে পারে।

আমাদের সিস্টেমে "ডিফল্ট" পুনরায় সেট করাও সাহায্য করতে পারে। গায়িকা কিছু দেশগুলিতে অঙ্গ দানকারী প্রোগ্রামকে উদ্ধৃত করে, যেগুলি দাতাদের উপর নির্ভর করার পরিবর্তে আপনি অপ্ট আউট না হওয়া পর্যন্ত দান করবেন বলে অনুমান করেন। যে কর্মচারী কর্মচারীকে উৎসাহিত করে সেগুলি একই রকম করতে পারে, সেইসাথে স্বেচ্ছাসেবক প্রোগ্রাম সরবরাহ করতে পারে যা কর্মচারীদের সম্প্রদায়ের কাছে ফিরে যাওয়ার সময় কাজ করার অনুমতি দেয়।

প্রদানের সংস্কৃতি তৈরি করা, গায়ক বলছেন, মানবিক আচরণকে উত্সাহিত করার পক্ষে দীর্ঘ পথ যেতে পারে যা তার বিবর্তনীয় নকশার উপরে উঠে এবং কারও সাথে সাহায্য করবে এবং কীভাবে সে সম্পর্কে নৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার কারণে আবেগ এবং আবেগ ব্যবহার করে।

সম্পদ:

• পিটার সিঙ্গার, দি লাইফ ইউ কান সেভ, বিশেষ করে অধ্যায় 4 এবং 5।
• পল Slovic, "আমি ভর তাকান আমি কখনও কাজ করবে না": মানসিক numbing এবং গণহত্যা।