বাধ্যতামূলক আরবিট্রেশন ক্লজ গাইড

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ব্যবসা এবং ভোক্তা চুক্তি সালিসি ধারা ক্রমবর্ধমান হয়েছে। গত কয়েক বছরে, অনেক অনলাইন কোম্পানি ব্যবহারকারী চুক্তিতে বাধ্যতামূলক সালিসি ধারা চালু করেছে।

কিছু ক্ষেত্রে, ভোক্তাদের বাধ্যতামূলক সালিসি ধারাগুলি সম্পর্কে সচেতন নয়, কারণ তারা কোনও ব্যবহারকারী চুক্তির মধ্যে জরিমানা প্রিন্টে রয়েছে, অথবা ব্যবহারকারীকে পরিষেবাটি (ড্রপবক্সের ক্ষেত্রে) শুরুর পর স্বল্প সময়ের মধ্যে সম্মত হতে হবে।

আরবিট্রেশন ক্লোজগুলিও ডাক্তারের চুক্তিতে এবং কর্মসংস্থানের চুক্তিতে পপিং করা হয়েছে।

কিন্তু ভোক্তারা ফিরে যুদ্ধ করা হয়েছে। ২01২ সালে, স্টারবাক্স গ্রাহকরা তার উপহার কার্ড পরিষেবার শর্তাবলী থেকে জোরপূর্বক সালিসি অপসারণের জন্য কোম্পানির কাছে আবেদন করেছিলেন, এবং সম্প্রতি জেনারেল মিলসগুলি অনলাইন গ্রাহকদের জন্য জোরপূর্বক সালিসি ধারাটি পরিত্যাগ করেছিল, যারা সুইপস্ট্যাকগুলিতে প্রবেশ করতে বা কুপন ব্যবহার করতে চেয়েছিল, ফেসবুকে গ্রাহকদের প্রতিক্রিয়া জানানোর পরে।

আরবিট্রেশন ক্লজ প্রভাবিত সাম্প্রতিক সিদ্ধান্ত

সাম্প্রতিক সুপ্রীম কোর্টের মামলাগুলি (২013 সালে আমেরিকার এক্সপ্রেস কেসের মতো) অন্যান্য কোম্পানি বা ভোক্তাদের সাথে চুক্তিতে বাধ্যতামূলক বাধ্যতামূলক সালিসি বিভাগগুলি প্রতিষ্ঠার জন্য কোম্পানিগুলির অধিকারকে সমর্থন করেছে।

সাম্প্রতিককালে, ২018 সালের মে মাসে সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে, নিয়োগকর্তাদের কর্মসংস্থানের সমস্যাগুলির জন্য নিয়োগকর্তাদের বিরুদ্ধে ক্লাস অ্যাকশন মামলাগুলি পেশ করতে কর্মচারীদের প্রতিরোধ করতে কোম্পানিগুলি সালিসি বিভাগ ব্যবহার করতে পারে।

আরবিট্রেশন কি?

আরবিট্রেশন বিকল্প বিবাদ রেজল্যুশনের একটি ফর্ম, যার মধ্যে একটি স্বার্থপর তৃতীয় পক্ষ একটি বিবাদের উভয় পক্ষের কথা শোনে এবং সাধারণত - বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত নেয়। সালিসি প্রক্রিয়া লম্বা এবং বাঁধাই মামলা বিকল্প হিসাবে ব্যবহার করা হয়।

(মধ্যস্থতা, বিকল্প বিবাদ রেজল্যুশন আরেকটি ফর্ম, উভয় পক্ষের একটি প্রশিক্ষিত মধ্যস্থতাকারীর সঙ্গে একটি আলোচনার আলোচনা জড়িত যারা দলগুলোর একটি চুক্তি করতে সাহায্য করে। মধ্যস্থতা সাধারণত বাঁধাই করা হয় না।)

সালিসি উপকারিতা অন্তর্ভুক্ত:

• উপরে উল্লিখিত, মামলা পরিবর্তনের সময় এবং অর্থ সঞ্চয়।
• দালালদের সালিসের উপর আরো নিয়ন্ত্রণ আছে এবং বিরোধের অধীনে এলাকায় প্রশিক্ষিত কাউকে খুঁজে পেতে সক্ষম হতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, কর্মসংস্থান চুক্তি)।
• আনুষ্ঠানিক প্রাথমিক আইনি কাজ (আবিষ্কার, depositions, ইত্যাদি) অভাব উল্লেখযোগ্য সঞ্চয় অর্থ হতে পারে।
• তত্ত্বের ভিত্তিতে, একটি অ্যাটর্নি পরিষেবার প্রয়োজন হয় না, ফলে উভয় পক্ষের জন্য বেশি সঞ্চয় হয়।

আরবিট্রেশন এর drawbacks অন্তর্ভুক্ত:

• আনুষ্ঠানিক প্রমাণ বা ঘটনা আবিষ্কার। কোন সাক্ষ্য গ্রহণ করা হয় (জমা বা জিজ্ঞাসাবাদ),
• মামলা আছে হিসাবে সালিসি সিদ্ধান্ত থেকে সাধারণত কোন আপীল নেই। সিদ্ধান্ত উভয় পক্ষের বাঁধাই করা হয়।
• সাধারণত কোম্পানি কর্মচারী উপর কোম্পানীর ব্যাপকভাবে সমর্থন করে যা নিয়োগের চুক্তি মধ্যে সালিসি ধারা অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।

গ্রাহক চুক্তিতে জোরপূর্বক আরবিট্রেশন ক্লজ সম্পর্কে উদ্বেগ

• ভোক্তা সালিসি উপর পারস্পরিক সম্মত মূল উদ্দেশ্য বিপরীত সালিসি ধারা, একমত হতে বাধ্য করা হয়।
• বাধ্যতামূলক সালিসি বিভাগে সম্মত গ্রাহকগণ তাদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করার অধিকার, ক্লাস ক্লাসের মামলা দায়ের করতে, বা সালিসের সিদ্ধান্তের আবেদন করতে বাধ্য হবেন।
• উপরে উল্লিখিত হিসাবে, ভোক্তাদের প্রায়শই একটি চুক্তি বা চুক্তি শর্তাবলী একটি সালিসি ধারা অস্তিত্ব সচেতন হয় না।
• কোম্পানি সালিসি নির্বাচন করে এবং ভাড়া দেয়, তাই সালিসকারীর মূলত কোম্পানির জন্য কাজ করা হয়।
• ভোক্তা সালিসি সময় এবং স্থান উপর কোন নিয়ন্ত্রণ আছে।
• সালিসি ধারাটি কীভাবে বলা হয় তার উপর নির্ভর করে, কোম্পানির কাছে গ্রাহককে মামলা করার বিকল্প থাকতে পারে, তবে বিপরীতভাবে নয়।
• কারণ পুরস্কারগুলি কম, একজন উপদেষ্টা যিনি অ্যাটর্নি প্রতিনিধিত্ব করতে চান, তাকে একজন প্রতিস্থাপকের পরিবর্তে ঘনঘন ভিত্তিতে অ্যাটর্নি দিতে হবে।
• সালিসি তুলনায় ভোক্তাদের কম ক্ষতির ফলাফল। পাবলিক নাগরিক উল্লেখ করেছেন:

চাকরির ক্ষেত্রে এবং চিকিত্সা সংক্রান্ত ক্ষেত্রে ক্ষেত্রে সালিসী ও আদালতের গড় পুরস্কারগুলির তুলনা দেখায় যে সালিসি দাবীকারীদের আদালতে প্রাপ্ত প্রায় ২0 শতাংশ ক্ষতির পরিমাণ রয়েছে।

ভোক্তারা এই সালিসি চুক্তি থেকে অপ্ট আউট করতে পারেন, কিন্তু গ্রাহক যদি সালিসের সাথে একমত না হন তবে পরিষেবাটি প্রত্যাখ্যান করতে পারেন।

গত কয়েক বছরে, কংগ্রেস ভোক্তাদের এবং কর্মীদের জন্য সালিসি প্রক্রিয়া আরো এমনকি আইন করার চেষ্টা করেছে। আরবিট্রেশন ফেয়ারनेस অ্যাক্টের বেশ কয়েকটি সংস্করণ কংগ্রেসে জমা দেওয়া হয়েছে, তবে এ পর্যন্ত কেউ আইন প্রণয়ন করেনি। একটি ২013 সংস্করণ, উদাহরণস্বরূপ, "[ডি] কোনও প্রাক বিতর্ক সালিসি চুক্তির বৈধতা বা প্রয়োগযোগ্য হবে যদি এটি একটি কর্মসংস্থান, ভোক্তা, বিশ্বাসঘাতকতা, বা নাগরিক অধিকার বিরোধের সালিসি প্রয়োজন হয়।"